恩翊【超简单】吉他课AB课 课程分享，网盘分享
所谓逻辑学论题，是指不同类型的逻辑学体系在组织逻辑推理时，为实现其 主题所取的路径，是从外延出发进行“肯定性演绎”,还是从内涵出发进行“否定性归纳”,或者二者兼顾进行“二重性辩证”。与人类文明的三大逻辑立场相对应，逻辑学论题也有三种，即“外延性论 题”、“内涵性论题”和“二重性论题”,分别是形式逻辑、内容逻辑和辩证逻辑赖以展开的路径。
范畴论则指由逻辑学所提供的世界图样，所刻画的是世界所有可能的存在样式，表现为一个关于基本范畴的最高观念等级的分类体系。
不同类型的逻辑学体系，各有其不同的范畴论。具体则有“量演算”①、“质 定位”和“谱辩证”三种体系方式，分别是对实体的组合样式、关系的构造方式以 及二者的结合方式的完备描述。正如本书在开篇处所列举的“搭积木”的例子， 给定积木单元的不同组合样式，积木单元本身的不同构造方式，或者兼顾二者，就分别对应于三种范畴论。
熟悉逻辑学史的人都知道，逻辑学一直有一个古老的梦想，从亚里士多德到 康德到黑格尔，都想要找到一个关于世界的所有可能的存在样式的完备分类体 系。这意味着知识的总谱。如果找到，我们就可以据此能将全部知识排列成一 个知识的谱系。譬如，如果我们能将所有的语言词汇合理地分类，那么我们对任 何对象的完备描述，无非是从每一类中拿出一个词语来，放到一起就组成一个逻 辑上已经完备的句子，该语句刻画了对象的所有可能的性状。又如，在软件设计 中，这意味着不管多复杂的软件系统，其最底层的数据表之所有可能的字段，就
是这个分类体系的每一类。
在今天的逻辑学界，尤其是在那些抱持“形式逻辑中心论”的人那里，范畴 论一般被归入哲学领域，而不承认其逻辑学身份。并且， 一般还认为其乏善可 陈。但非常耐人寻味的一个现象是，在思想史上，有且只有那些顶尖的思想家推 崇范畴论的理论价值。对此，我们只能慨叹“曲高和寡”,只能这样感慨，在芸芸
众生之中，思维能力能到如此程度者，其实寥寥无几。
本书认为，范畴论尽管迄今都还不算成功，但绝不是没有进展，更不是没有 用处。事实上，范畴论是完整的逻辑学体系之不可或缺的要素之一。以学科位 置而言，范畴论乃是哲学、逻辑学与具体科学的交汇点。为此，我国当代逻辑学
前辈冯契就曾提出，逻辑范畴与方法“是哲学、逻辑学和科学的交接点”。
我很奇怪，今天的逻辑界依然在继续轻视着逻辑学的两个极为关键的要素， 一个是逻辑学论题， 一个则是范畴论。形象地说，我们可以将此二者合称为逻辑 学殿堂的门径，前者是其入口，后者则是出口。这一进一出两道大门，可看作是
贯通逻辑学殿堂的门径。其余都是旁门左道，都会要使人迷路其中而不得要领。
在今天的逻辑学界，由于“形式逻辑中心论”所造成的对众多真相的遮蔽， 使得人们只对形式逻辑的“求真”主题和所谓“外延性论题”有所认识，对其立场 和范畴论尽管有所认识，但一般也被归入到哲学领域。至于内容逻辑与辩证逻 辑，无论立场、主题、论题还是范畴论，除辩证逻辑的范畴论曾有人涉足外，其余
皆无人问津，几乎都是空白，甚至连起码的观念都没有。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除