左轮吉他自学课程 课程分享，网盘分享
逻辑学是关于自然、思维和语言的最普遍最一般规律的学科。正因为最普 遍最一般，故而自然、思维和语言三者所遵循的就是同一种逻辑，只是表现的领 域不同而已。也正是在这个意义上，我们一般也把逻辑最基本的规律称为思维
规律。既然逻辑即规律，那么逻辑体系的三大类型，即形式逻辑、内容逻辑和辩证 逻辑，就应各有其规律。否则，就无所谓逻辑，就不成其为逻辑。并且，既然逻辑 是最普遍最一般的规律，那么逻辑本身就应能够“逻辑地”(即具有必然且唯一 性)回答何以会有如此这般的规律。因为，除此而外，已没有什么能有资格来回 答这样的问题。具体可以有这样三个问题：1.三大类型的逻辑体系各有怎样的 思维规律?2.为什么三大类型的逻辑，都会各有一条作为总原则的核心规律和 三条具体的基本规律?3.三大类型的思维规律相互之间有着怎样的对应和转换关系?
西方文明的内核是其形式逻辑，而形式逻辑有一个暗藏的前提，那就是基于 实体观立场的“组成论”的本体论设定，将世界看作是同一平面上的单元粒子的
组合样式。对今天的逻辑学界而言，这一点已是公开的秘密了。
形式逻辑所要处理的是一个实体观的世界。其中，实体本身的存在是被设 定的。并且，实体是独立自存、永恒不变、不可再分的。余下所要做的，就是考察 实体的各种组合样式，以及诸组合样式之间的包含序列关系。正是这样一幅 “组成论”的世界图景，使得形式逻辑的一系列后续手段成为必然，诸如“真”主 题、外延性论题和“量演算”的形式演绎，以致西方逻辑走上了形式逻辑的“单行
道”。
在今天的逻辑学界，由于形式逻辑中心论的泛滥，而致究竟有没有内容逻辑 依然是一个谜。我们已经太过于习惯形式逻辑的思维方式，几乎完全陌生于内 容逻辑的思维方式了。诚然，若以形式逻辑为标准来衡量和要求内容逻辑，自然
会要感到全不是滋味，全不算逻辑。从这个意义上说，我们之所以往往感到，几乎还没有明确地找到究竟该如何展开内容逻辑的思路，也就不足为怪了。但其 实，内容逻辑作为二重性世界必然包含之一重，自有一套独特的法则和规律，也 会时刻贯彻于我们的思维之中，只是一直被“形式逻辑中心论”的阴影所遮掩， 被排斥在所谓正统逻辑之外。即所谓“习焉不察”,而被我们忽视了。 一旦我们 走出“形式逻辑中心论”的阴影，就会看到，内容逻辑的传统其实与形式逻辑一 样悠久，其成就一样炫目。我们会看到，几乎整个印度文明传统都是基于内容逻 辑的，而当代西方的现象学思潮也与之有着深厚的渊源。所以，我们今天对内容
逻辑的讨论，与其说是要去创造什么,不如说只是去发掘和重新发现而已。
实体观所打开的是一个“静态的”对象性的世界，是对世界的横向截取，所 获取的是世界的结构性方面；关系观则是打开了一个“动态的”意义性的世界，
是对世界的纵向截取，所面对的是世界的构造性方面。
关系观设定“关系第一性”、“实体第二性”,立足于关系构造来看待世界，将 任何具体事物都看作只是关系构造的产物，只是“因缘和合”所形成的暂时的幻 相。因而，关系观的内容逻辑的任务，是要认识关系构造的各种可能的方式，即
对“缘起论”的世界中的各种“因”和“缘”以及“因缘和合”的方式进行考察。
“因缘和合”是关系性的“构造”,而不是实体性的“组合”,二者各有不同的 逻辑法则。具体的，形式逻辑所针对的是实体的组合样式，是关于“物”的，以命 题的主词为中心；而内容逻辑所针对的是关系的构造方式，是关于“事”的，也就 是佛学所讲的“业”,以命题的谓词为中心。“事”是动态的，就是指那个永远都 在进行之中的关系的构造活动本身。与意义的环节性相一致，构造总是某种特 定构造方式下的构造，而使得不同的“事”可以通过不同的构造方式来标识，也 就是不同性质的“事”。 一方面，“事”的“业力”是永恒的，构造活动不止，“事”的 因果序列也就不息，业报轮回没有尽头；另方面，“事”也是可以改变的，可以通 过改变“事”的构造方式来改变“事”的性质，或者说，可以通过提升自身境界来 改变“事”的性质而转变成不同的“事”。这种关系构造中所存在的因果相续和
因果转化，为我们进行自我修证和追求精神解脱提供了可能性。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除