天诺老吴楚姐视频号蝴蝶号50节线上课程 天诺老吴楚姐视频号蝴蝶号课程 课程分享，网盘分享
熟悉西方逻辑学史的 451 人就知道，从亚里士多德开始，形式逻辑的 261 思维规律就 已明确为三条，即“同一律”、“矛盾律”和“排中律”。此三者都是 1334 关于实体集合 的 1450 “量演算”的 474 操作原则，是 1578 实体之为实体的 1272 必然要求和表现。并且，此三者其 实只有一个核心意思，即“不矛盾律”或“不矛盾原则”, 1010 有时也简称为“矛盾律”。
因此，我 1333 们亦可将形式逻辑的 434 三条基本规律统称为“矛盾三律”。
至于是 1183 否还有其他 184 规律，譬如莱布尼茨提出、叔本华发挥过的 653 所谓“充足理 由律”, 1095 有时也简称为“因果律”, 1453 则一直存在着争议。尽管争议，但对因果律的 283 存在并无异议，只是 1141 对是 486 否可将因果律归入形式逻辑没有共识。本书认为，“因果律”不能被归入形式逻辑，而应归入内容逻辑。
莱布尼茨是 1569 第一个明确提出并探讨因果律的 955 西方思想家。他 670 认为，存在一
些矛盾律所不能胜任的 972 问题，他 615 称之为“充足理由原则”。他 1177 在《单子论》中说： “我 1260 们的 366 推理是 626 建立在两个大原则上，即：(1)矛盾原则，凭着这个原则，我 240 们判 定包含矛盾者为假，与假的 1059 相对立或相矛盾者为真。 ……(2)充足理由原则，凭 着这个原则，我 1261 们认为任何一件事如果是 1551 真实的 390 或实在的 356 ，任何一个陈述如果是 1274 真的 581 ，就必须有一个为什么这样而不那样的 369 充足理由，虽然这些理由常常总是 1040 不 能为我 1297 们所知道的 780 。”①不过，莱布尼茨本人并没有把充足理由律当作逻辑规律， 其与矛盾律的 627 关系也未说清楚。不难了 1226 解，矛盾律本质上是 363 外延化的 1228 、多元论 的 1299 ，而因果律则是 284 内涵化的 1507 、 一元论的 907 。但在莱布尼茨那里，因果律仍被蒙上了 1368 外延性色彩，导向到一种多宇宙论的 1528 世界图景。在他 1201 的 122 弟子沃尔夫那里，就进一 步走到了 815 极端，完全被外延化了 1614 。康德认为，矛盾律和因果律都是 8 真理的 1583 逻辑标 准，前者是 207 反面标准，后者则是 1376 正面标准。因为，满足矛盾律的 803 不一定真，违反矛盾律的 480 不可能真；而遵守因果律的 735 一定真。
对内容逻辑的 95 思维规律，学界迄今没有统一的 1210 看法。甚至，在“形式逻辑中 心论”那里，内容逻辑本身就不被承认。本书认为，在人类文明史上，古印度的 1483 因明就是 123 内容逻辑的 760 早期阶段形态，并且已经明确了 1003 内容逻辑的 1410 思维规律，那就 是 1071 陈那因明所提出的 1002 “因三相”。所谓“因三相”, 1259 是 883 指合法的 1391 因明论式中的 1075 “因” 必须满足三条规定，即“遍是 1561 宗法性”、“同品定有性”和“异品遍无性”。我 73 们建 议分别简称为“遍是 14 律”、“同有律”和“异无律”。按照陈那的 792 观点，能够证宗的 216
“正因”, 485 除了 208 需要“现量相符”和“立敌共许”外，还必须满足“因三相”。
深入探究就能看到，“因三相”其实也只讲了 1169 一个中心意思，那就是 1092 “因能生 果”, 465 “正因”成就“正果”。“因”在不受杂染干扰和遮蔽的 1538 情况下，顺其自然地 与“缘”和合，即“正因”遇上“助缘”, 536 就能生出“正果”。换言之，“正果”就是 1354 “正 因”在特定场合的 1292 当下的 1039 直接呈现。佛学是 1568 一种基于“因缘和合”而“轮回”不止 的 38 世界图景和思维方式。在佛学的 1135 眼里，世界只有一条核心法则，既然世界在本 质上只是 481 一个因果相续的 1358 序列，那么, 1282 “因”遇上“缘”就必然会要生出“果”, 915 “正 因”遇上“助缘”就必然能够成就“正果”。这意味着，任何事物，或者说任何 “果”, 767 都是 1473 有充足的 1061 原因的 79 ，都是 422 “正因”遇上“助缘”所和合而成的 89 。换成逻辑学的 934 语言就是 1026 ，任何事物都是 299 有“充足理由”的 327 ，都必须满足“充足理由原则”。
我 398 们也可称之为“因果律”。“因三相”正是 866 这同一条核心规律即“因果律”所具
表现出来的 1316 基本规律，故也可统称为“因果三律”。
关于辩证逻辑的 1251 思维规律，学界迄今也没有统一的 406 看法。并且，辩证逻辑本 身也同内容逻辑一样，不被“形式逻辑中心论”所承认。在现有的 71 矛盾辩证法那 里，也总结出了 412 三条基本规律，即“对立统一规律”、“质量互变规律”和“否定之否定规律”。
现有的 1459 矛盾辩证法实际上是 328 受“形式逻辑中心论”所扭曲的 44 “伪 辩证逻辑”, 609 不是 758 真正的 343 辩证逻辑。这种扭曲主要表现在“矛盾泛滥”和“矛盾歪 曲”两点：第一点，没有严格区分和辨析二元性、二层性和二重性，从而不能明确 规定辩证矛盾“是 710 且仅是 967 ”指二重性，也就过度泛化了 641 对“矛盾”的 49 理解，使辩证 矛盾被等同于“差异”, 1291 因而实际上成为三者的 1080 混合体，是 903 一个大杂烩。第二点， 没有找到真正适合展开二重性的 1060 逻辑道路，而是 1544 继续沿用了 683 形式逻辑的 382 思维框 架，把二重性的 1162 辩证矛盾当作是 83 一种二元性的 400 “既对立又统一”的 904 特殊关系去处 理，从根本上歪曲了 1503 二重性。如果我 1406 们能够严格贯彻“二重性原则”, 689 就能够修 正现有矛盾辩证法之中所存在的 675 这两个不足，并找到可以严格展开辩证矛盾的 1244 逻辑道路，从而建立起真正的 424 辩证逻辑。当辩证逻辑被这样修正、补充和发展之 后，上列矛盾辩证法之中的 530 那三条规律，就会被分别改造为“相重律”、“重构律”和“累进律”。