源头哥案例拆解课

源头哥案例拆解课  源式案例拆解课  课程分享，网盘分享

所谓“相重律”(相应于“对立统一规律”),是指任何事物都有二重性的两面，其逻辑核心都可归结为实体与关系的二重性，即“相重”。

所谓“重构律”(相应于“质量互变规律”),是指任何事物的演化机制都是事物自身的“反身重构”。

所谓“累进律”(相应于“否定之否定规律”),是指事物之成其为该事物的历 史路径，是依循“反身重构”的序列而逐层累进，而不是所谓“螺旋式上升”地总 是单一层次的递进，从而，任何事物都是一个多层次并存的格局，而不是只有单一层次。

辩证逻辑的这三条基本规律，同样可进一步归结到一条核心原则，那就是关 于辩证矛盾的“二重性原则”,故也可统称为“辩证三律”。严格地说，应该是称 为“相重三律”,或者“中庸三律”。之所以说“辩证三律”,只是因为“辩证”一词

是我们目前所熟悉的；之所以说“中庸三律”,是因为儒家“中庸”思想的逻辑实质就是指“二重性”,其当代的、严格的、逻辑的表述就是“二重性”,就是“相重”。

对思维规律的透彻理解，关键就在要将三大类型的思维规律，分别置于各自 的逻辑学立场所勾勒出的三幅不同世界图景上来看待。逻辑立场不同，所展开 的世界图景就会不同，思维方式及其逻辑法则也就不同。因而，有怎样的立场就 会有相应的思维规律，或者说，思维规律不过是其逻辑立场在逻辑学中的诉求和表达。

形式逻辑的实体观立场所展开的，是一幅关于实体组合样式的“组成论”的 图景。实体被设定为独立自存、永恒不变、不可再分，关系则是“第二性”而可被  归结为实体的属性。实体之间是截然地分离开来的，而实体的各种组合样式之  间也是界限分明地一个包含着另一个的。因而，此就是此，彼就是彼，彼此分离， 不能既是这个又是那个，没有连续性的过渡和中介。若非如此，就不能确保实体  的确定性、独立性和排他性，就不成其为实体及其组合样式，就会动摇形式逻辑  乃至整个实体观的基础。换成形式逻辑的语言来说，就是：这个就是这个，那个  就是那个；如果是这个那么就不是那个，或者如果不是这个那么就是那个。否  则，就都是自相矛盾。可见，形式逻辑实际上是一幅“矛盾相离”的世界图景，

“无矛盾原则”必然成为其核心规律。

在形式逻辑的世界图景里，任何事物都处在一个界限分明，且依次地“大包 小”的种属包含序列之中。因此，任何事物间的关系有且只有三种情形，或者就 是同一事物，或者共存于同一个包含序列，或者不能共存于同一个包含序列。就 此三种情形，形式逻辑的“无矛盾原则”必然会要分别贯彻，其结果就是得到三

条具体的基本规律，分别为同一律、矛盾律和排中律，即“矛盾三律”。

内容逻辑的关系观立场所展开的，是一幅关于关系构造方式的“缘起论”的  图景。关系是连续的、过渡的、流变的，而实体只是“第二性”即关系构造的产  物。因而，任何事物都是“因缘和合”而生的果，只是同一个因在不同的场合，即  遇上了不同的缘，而表现出的不同的显现。可见，内容逻辑实际上是一幅“因果  相续”的世界图景。这意味着，任何事物都是有原因的，都是“正因”遇上“助缘”

所生的“正果”。反映在逻辑学中，就是其核心规律即“充足理由原则”。在内容逻辑的世界图景里，任何事物都处在一个“因生果”的因果链条的序

列之中。因此，任何事物之间的关系也同形式逻辑中的情形一样，有且只有三种 情形，或者就是同一事物，或者共存于同一因果序列之中，或者不能共存于同一 因果序列。就此三种情形，内容逻辑的“充足理由原则”也同样会要分别贯彻， 结果就是得到三条相应的基本规律，即“遍是律”、“同有律”和“异无律”,也就是

“因果三律”。

辩证逻辑的辩证观立场所展开的，是一幅对实体的组合样式和关系的构造 方式两面，进行二重性地“兼两”的图景， 一种谱系式的“气化论”的图景。辩证 逻辑并不是要在形式逻辑和内容逻辑之外还又别有一物，而是就是形式逻辑与 内容逻辑的二重性。要求永远都是“兼两”,无时无处不是“兼两”。总是成对孪 生而能同消同长，各行其道却可并行不悖，循序发生且又依序并存。可见，辩证 逻辑实际上是一幅“辩证相偕”的世界图景，永远都是“一而二，二而一”地“兼 两”。 一中有二，二中有一；一不离二，二不离一；一即是二，二即是一。对此，传 统儒家已有多方表述，诸如：“两不立则一不可见， 一不可见则两之用息”(张载 语);“非有一则无两也”,“由两而见一也”(王夫之语);“一不离二也”,“有一必 有二，二本于一”,“合二求一，而后知一在二中”(方以智语)。表现在逻辑学上，

其核心规律就是“执两用中”的“中庸原则”,严格地讲，是“二重性原则”。