布哥求职课程

百度网盘课程

通用入口链接！10000G.课程都有！一起学习吧！

立即点击↓ 获取课程！

“小推大”的所谓归纳，实质还是对“集类”做“量演算”,可称为“量归纳”。相应的，我们可将“此推彼”的归纳，即对“层类”做“质定位”的归纳，称为“质归纳”。

关于“量归纳”与“质归纳”的区分，我们可以给出一系列与之相应的区分， 或者说可以分别为之冠以一系列不同的定语。譬如：属于“量归纳”的定语，可  以有基于概括原则的、抽象的、外求的、统计的、思辨的、形式的、设定的、“周而  不遍”的，等等；属于“质归纳”的定语，可以有基于枚举原则的、直观的、内省的、单个的、体验的、内容的、不设定的、“不周而遍”的，等等。

“形式逻辑中心论”原本只是西方实体观传统的一个自然倾向，因为，实体观必然会走一条外延化、形式化的逻辑道路。但自近代以来，由于西方文明率先 现代化了，而印中两家迄今尚处在现代化的进程之中，这就使得西方文明在发展 高度上获得了相对印中两家的优势。这种西方文明暂时性地现实拥有的发展高 度上的优势，对应到逻辑学领域，就会表现为形式逻辑相对内容逻辑以及辩证逻 辑的优势，也就形成了今日逻辑学界所普遍盛行的“形式逻辑中心论”。实质是，将高度上的偶然性的现实优势，泛化成为立场上的必然性的逻辑优势。

因此，在“形式逻辑中心论”的背后，其实并不是形式逻辑具有立场上的、即 体系类型意义上的优势或者唯一性，而是仅仅只有暂时的、阶段性的、发展高度 上的优势。与其说现代逻辑都是形式逻辑，不如说内容逻辑和辩证逻辑尚未实

现现代化。仅此而已。

试想，在一种浓厚的“形式逻辑中心论”的氛围下，不仅形式逻辑，而且内容 逻辑以及辩证逻辑，三者都会不能摆正自身位置。其后果之一就是，形式逻辑必 以其高度上的优势，来扭曲和压制内容逻辑以及辩证逻辑的发展。因此，要找回 失落了的内容逻辑，关键就在，要对内容逻辑自身的关系观立场形成充分的自觉。 一旦立场摆不正，必然就会高度展不开。

真正的归纳逻辑是“质归纳”。我们看到，在科学发现、佛学修证以及现象 学还原那里，所运用的，就都是“质归纳”。但在“形式逻辑中心论”那里， 一边是 把佛学修证和现象学还原拒斥在逻辑学的门外， 一边则是对科学发现做了“量归纳”的歪曲解读。

从亚里士多德的朴素归纳，到培根的“三表法”和穆勒的“五表法”,再到卡 尔纳普的概率逻辑，以及波普尔的否证论，其实都只是“量归纳”,都不是真正的 归纳逻辑。本质上，都只是形式逻辑的应用研究，甚至“技艺”,而不是对逻辑学 本身的研究。因而，都是对形式逻辑的滥用，都是形式逻辑在“越俎代庖”。 一 个至为简单的事实是，无论是亚里士多德，还是休谟，或者我们今天的普通人，都

知道“量归纳”不具有必然性。既然不具有必然性，那就显然不能算是逻辑。

所以，与“形式逻辑中心论”相伴随的， 一边是“得意”的形式逻辑在“越俎代 庖”,以“量归纳”充当甚至掩盖“质归纳”;一边则是“失意”的内容逻辑在“虚位

以待”,等待出现“质归纳”的当代形态。换言之就是， 一边是形式逻辑的“量归纳”在鸠占鹊巢、强撑门面； 一边则是内容逻辑的“质归纳”在流离失所、弱不堪任。表现出来当然就是内容逻辑的失落。