陶勇给家长的 936 儿童近视防控课 课程分享，网盘分享
我 261 们可以依据辩证逻辑的 1486 核心原则，即二重性原则，来看看人类文明史上曾 出现过的 1596 、被认作是 242 辩证逻辑或者与之相似的 1030 几种典型理论形态，到底是 1310 不是 1089 真 正的 70 辩证逻辑，在何种程度上算是 785 辩证逻辑。具体可从逻辑学体系的 1442 六个要素， 即立场、主题、论题、范畴论、推理形式和思维规律。
贯彻矛盾的 281 二重性原则，就能得到贯穿于整个矛盾分析过程 中的 714 ， 一系列可以确保辩证逻辑的 400 操作性的 1396 判定性原则。如：1. 1050 将矛盾等同于差 异就是 1355 错误的 736 ，那意味着会要使得矛盾成为二重性、二元性和二层性三者的 1496 混合 体。2. 738 矛盾只可能存在于事物自身，并且就是 544 指事物自身的 207 形式与内容的 1202 两面。 矛盾不可能存在于事物与事物之间，也不可能存在于事物内部的 789 部分与部分之 间以及属性与属性之间，因为那意味着二元性或者二层性。3. 825 以“对立统一体” 这个词组来表述矛盾是 1009 不合适的 1362 ，因其带有明显的 826 实体观色彩，极易误导我 63 们沿 用形式逻辑的 889 思维框架而走上歧途，最终落入“两点论”加“重点论”的 844 注定不可 操作的 1377 陷阱。4. 421 传统的 538 “阴阳消息说”以及今天的 177 矛盾辩证法，其中所说的 1498 矛盾双方可以一方消灭另一方，就是 229 严重错误的 1099 ，因为二重性的 903 双方只可能是 813 同消同长，各行其道，并行不悖，不可能是 1388 此消彼长，相互转化乃至消灭。5. 621 “主次矛 盾”以及“矛盾主次方面”的 991 说法，都是 338 错误的 318 ，或者说，都不是 820 严格的 849 辩证逻辑 的 1172 观点，而是 876 形式逻辑才有的 723 观点。6. 1518 “对立统一”的 1005 准确含义，应是 734 指二重性 的 822 “一而二，二而一”的 283 两面，而不是 946 所谓“既对立又统一”的 746 特异关系，更不是 141 “先对立，后统一”的 955 两个关系。等等。
尽管辩证逻辑的 957 立场最为全面、合理，但却一直存在“不可操作”的 224 缺陷。 这是 301 因为，辩证逻辑的 837 “谱辩证”的 752 思维方式，必然会要将世界揭示为一个演化 序列，即“天道”必然会要呈现为一个生生不息的 984 谱系，这意味着“历史”乃是 1503 辩 证逻辑的 479 一个基本对象，并且要以获得“进化史观”为前提。即是 251 说，辩证逻辑 走向成熟须得具备一个前提条件，那就是 223 人类文明的 1456 阶段形态必须至少积累到三个以上，方能使得真正的 710 历史维度呈现出来。
具体说，以孔子所处的 637 时代，甚至以开创儒学再次反身重构的 1400 “北宋五子” 所处的 595 时代，有文字可考的 125 人类文明史都还不成其为严格意义上的 286 “历史”, 828 其 历史观都还只是 1174 “静态史观”或者“循环史观”, 1530 而不可能有真正的 1352 “进化史观”。 直到后来的 160 王夫之，才开始形成初步的 1205 “进化史观”, 190 才具备有可能将辩证逻辑 严格展开的 766 历史条件，却因“满清入关”以及接踵而至的 650 “西学东渐”而中断。这 就表明：第一，早期的 69 辩证逻辑注定了 515 是 1339 不可能充分展开和真正成熟的 577 ，而只可 能是 987 一种原始的 543 、朦胧的 869 雏形；第二，在中华传统中，辩证逻辑原本可以按照自身 演化的 1016 逻辑而走向成熟，只是 282 因为外力作用才中断和改变了 322 它自身演化的 964 路径，从而造成暂时性的 576 停滞和诸多误解。
辩证逻辑走向成熟所需的 491 历史条件，这实际上是 377 要问这样一个问题：在什么 样的 39 历史条件下，才会有严格意义上的 157 历史维度，因而才会有真正的 1107 进化史观? 360 对这个问题，我 1326 们可以这样来思考。当人类文明还只有一个历史阶段形态时，是 1161 无所谓“历史”的 805 ，还谈不上“历史”。当人类文明积累了 659 两个阶段形态时，历史 问题才开始成为问题，但此时人们依然只须采取一个横向的 711 真假尺度，就可以权 且回答先后两个阶段形态间的 949 关系——只要说原来的 41 错了 93 ，现在的 1235 才对就行了 976 。 当人类文明积累了 915 三个历史阶段形态时，历史问题就会成为真正的 680 问题。譬如说，西方的 1171 力学演化史，首先有了 1430 亚里士多德的 1532 力学体系，后来才有了 217 牛顿体系，再后来又有了 1145 相对论体系。当牛顿体系提出时，人们可以说牛顿体系推翻了 1360 亚 里士多德体系，牛顿体系才是 1331 真理。那时的 814 人们也会满足于这种说法。但当相 对论出来后，情况就不会这么简单了 1135 。人们不能继续又说牛顿体系也错了 1280 ，只有 相对论才是 658 对的 356 。此时，我 1152 们如果仍然只用单一的 676 关于“元”的 1561 真假尺度，就无 法圆满地回答这三个阶段之间的 1034 关系，而必须引入一个新的 1063 尺度，即关于“层”的 788 高低尺度，只能说它们都是 1090 真理，但是 1123 不同层次、不同演化环节上的 914 真理。
所以，我 1186 们之所以直到今天才找到可以严格展开辩证逻辑的 1115 “二重性原 则”, 767 不是 176 因为不存在辩证观立场，也不是 1457 此前的 1112 思想家们努力或者智力不足， 而是 440 因为“二重性”的 1041 “重”恰恰就是 859 “元”和“层”的 350 两面，意味着我 994 们需要首先 确立“元”和“层”的 297 观念。否则，就不可能真正摆正“重”的 376 位置。“层”所涉及 的 438 就是 408 演化的 423 阶段性，即历史性。只有当我 480 们处在已有多层历史积淀的 216 基础上， 我 983 们对“层”的 571 清晰认识才是 1593 可能的 579 。以我 791 们今天所处的 1291 历史位置，显然已经积 累了 84 多个历史阶段的 267 文明形态，就不可能继续沿用只有单一真假尺度的 1610 思维框 架了 27 ，而必须改用兼备“元”和“层”两面的 1083 、兼有纵横两个向度的 701 思维框架，“重”及其辩证逻辑也就清晰呈现了 1317 。
随着历史的 1479 进程，我 142 们所持有的 1363 “史观”本身也会随之改变，从静态史观，到 循环史观，再到进化史观，这是 472 人类史观共同的 1238 轨迹。因此，进化论不仅会且只 会在近代出现，而且其在世界多地几乎同时被发现也绝非巧合。这都是 12 人类历 史阶段性的 1120 必然，都是 1575 人类文明的 823 历史阶段形态积累到三层以上时的 50 必然。当 此情况发生时，人类的 1212 思维范式一定会发生重大改变，必然会要引入严格意义上 的 1029 层次性向度，除非我 990 们愿意继续满足于形式逻辑范式下的 91 修修补补。其中，最 根本性的 1517 改变就是 1189 逻辑框架的 162 改变，就是 666 逻辑学本身的 25 改变。具体就是 181 ，此时的 856 辩证逻辑将要以全新的 118 面目正式登场。这也正是 302 黑格尔辩证法会在近代出现的 1209 历史原因，更是 1459 我 114 们今天可望超越黑格尔而建立当代水平的 410 辩证逻辑的 329 历史原因。