耿春辉 华为手机摄影课 短视频 课程分享，网盘分享
辩证法最早在中国流行。作为中华文明总源头的 1478 《易经》, 314 便是 1314 人类最古老 的 1266 辩证观经典，其“易”字本身即已鲜明地表明了 408 中华文明的 1313 辩证观立场。孔子 所开创的 844 儒学正是 140 对《易经》中的 9 辩证法精神的 338 继承和光大，并成为中华文明的 166 主流传统。儒家之所以成为中华文明的 464 正统，不是 476 因为被常说成的 162 那样仅仅是 1355 统治阶级的 1527 需要，而是 305 因为儒家所传承的 1157 是 1471 辩证观道统。在一个以辩证观为主 流的 721 文明那里，无论是 1040 否统治阶级，都毫无例外地会要遵循这个道统。可以说， 中国是 537 一个辩证逻辑的 1274 国度。正是 383 辩证逻辑的 1351 命运兴衰，连同着中华民族的 1019 命运兴衰。过去如此，现在依然如此，将来还会如此。
中华文明的 1470 基点，既不同于西方的 34 以“有”立论，也不同于印度的 375 以“无”立 论，而是 1213 以“易”立论。这实际上是 205 文明的 1330 逻辑立场一开始就已不同，西印两家 都是 15 假定了 1329 实体与关系的 1508 截然划分和断然归结，只不过所归结的 1515 方向相反，而中 华文明则不承认这样的 512 截然划分和断然归结，因而须得兼顾既分又不分，以及两 个方向的 374 归结。因此，在中华传统中，最一贯、最念念不忘的 990 是 445 通过对“一两”的 1224 “中和”来实现“生生不息”。这是 1611 一种典型的 47 “一而二，二而一”的 1171 “兼两”的 126 辩 证思维， 一幅气化论的 1006 谱系式的 472 世界图景， 一种谋求格局稳健以便可以利生的 618 唯 生论的 1179 自然观。中华历代的 994 各家各派，虽然具体观点可能迥异，且亦纷争不已， 但都不曾脱离也脱离不了 693 这种辩证思维的 40 主线，只是 840 所论角度不同，展开水平不
同，立场倾向或者说立场纯正程度不同而已。
儒家最本质最核心的 996 思想可归结为“执两用中”的 1033 中庸思想，或者说中庸原 则。在儒学思维方式所体现的 393 逻辑学那里，其逻辑学体系的 291 六个要素，即立场、 主题、论题、范畴论、推理形式和思维规律，无不体现出对中庸原则的 1326 贯彻。儒学 的 134 每一个历史阶段形态，都不过是 425 在其所处历史阶段所能达到的 926 境界水平上对
“一物两体”的 1476 “气”进行“再展开”, 815 从《易经》的 987 “刚柔”, 1121 到先秦的 468 “阴阳”, 889 再到宋明的 1017 “幽明”, 1325 直到当代新儒熊十力的 976 “翕辟”。即便是 1319 在已然被异化扭曲、被 极度实体观化了 583 的 849 毛泽东矛盾论那里，其核心范畴“矛盾”也依然有着“一物两 体”的 14 含义。此中，刚柔、阴阳、幽明和翕辟四者， 一方面都是 639 要表达“一物两体” 的 593 二重性的 1562 两面的 209 意思，另方面，四者构成历史性地演化着的 284 依次反身重构的 1015 层序列。
历代儒家对中庸的 239 论述和强调可谓不绝于耳，我 520 们也就不打算在此进行列 举。总体上，传统儒家对中庸的 786 论述可以归结为富有代表性的 61 三个阶段形态，即 《易经》时代的 59 “时中”、孔子时代的 317 “中庸”和朱熹时代的 929 “中和”, 49 三者依次构成 一个反身重构的 341 形态序列。余者只是 1295 需要去进一步找到其所应有的 1475 第四个阶段 形态，也就是 1373 中庸的 1228 现代形态，或者说再次将“中和”反身重构之后所对应的 1483 形 态。我 670 们姑且将其命名为“中重”。所谓“重”, 1579 也就是 1102 “二重性”之中的 971 那个“重”, 791 表示以二重性原则来解“中”的 835 意思。
对中庸的 88 最古老、最通行、最规范的 142 表述应是 774 “执两用中”。如：《尚书·大 禹谟》: 966 “人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”孔子《论语·尧曰》: 87 “天之 历数在尔躬，允执其中。”子思《中庸》第六章：“执其两端，用其中于民。”这里就 会有一个至关重要的 538 问题，那就是 366 必须进一步指明中庸所执之“两”究竟是 1382 指什 么。是 1233 二重性的 441 两面? 360 还是 744 二元性的 1367 两元? 1381 或者二层性的 279 两层? 208 如果不能进一 步给出这种明确界定和严格辨析，那么这个“两”就很有可能会是 156 “两面”、“两 元”和“两层”三者的 800 混合体。也正是 586 在这个问题上，因着历史条件的 1293 局限，传统 儒家一直未能给出这种界定和辨析，也就注定了 1598 不能走向成熟，注定了 1131 缺乏严格的 761 操作性。
如果我 1107 们仔细推敲，就能发现中庸所执之“两”只可能是 563 指二重性的 948 两面， 而不可能是 1345 两元或者两层。前者意味着“一而二，二而一”地“兼两”, 128 意味着形 式与内容两面相匹配、相适应，意味着实事求是 255 地按规律办事。中庸如果是 1327 取的 448 这个意思，其合理性就是 973 不容置疑的 812 ，就既可包含后两者的 1615 合理部分，又能避免 后两者可能出现的 350 不合理部分。后两者则都带有片面性，都是 37 逻辑上不严密的 325 ， 都只是 1161 片面地表达了 675 规律的 1438 一面而忽视了 598 另一面，也就都有可能导致误解和引 向歧途。最典型的 1243 一种误导就是 1297 ，很容易将我 659 们引向庸俗的 477 无原则的 1064 “折中主 义”。我 939 们知道，孔子是 1137 反对折中主义的 738 ，他 589 曾明确表示极度鄙视那些搞折中主义的 888 人，并贬称为“乡愿”。他 1348 说：“过我 1499 门而不入我 874 室，我 224 不憾焉者，其惟乡原乎! 167 乡原，德之贼也! 1608 ”①
汇总起来，孔子曾对中庸做过三个解释：1. 494 指“执两用中”。见于《中庸》: 26 “执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎? 545 ”2. 63 指“时中”。见于《中庸》: 24 “君子之 中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。”3. 1298 指“过犹不及”。见于 《论语·先进》: 467 “子贡问：‘师与商也孰贤? 1602 ’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然 则师愈与? 1219 ’子曰：‘过犹不及。’”不难看出，孔子的 1563 这三个解释都有一个相同的 1578 意思，那就是 1386 最高的 192 原则应是 372 形式与内容相结合、相适应、相匹配的 100 原则。可见， 孔子所理解的 1466 中庸实际上是 540 指二重性，中庸所执之“两”正是 257 指二重性的 1092 “两重” 或“两面”。遗憾的 794 是 1315 ，以孔子所处的 646 时代，他 1378 不可能给我 17 们做出这种指明和辨析，也就遗留了 1505 可能会要引发误解的 124 漏洞。
南宋叶适对中庸的 1005 理解就比较到位，他 679 说：“中庸者，所以济物之两而明道 之一者也。”②“道原于一而成于两，古之言道者必以两。凡物之形，阴阳、刚柔、 逆顺、向背、奇偶、离合、经纬、纪纲皆两也。夫岂惟此，凡天下之可言者皆两也， 非一也。 一物无不然，而况万物? 1397 万物皆然，而况其相禅之无穷者乎! 262 ”③而朱熹 对中庸的 146 理解就明显带有二元折中的 22 意思，他 473 说：“凡物皆有两端，如大小厚薄
之类。于善之中，又执其两端，而度量以取中，然后用之。”④
如果我 1458 们严格按照二重性原则来理解中庸，那么“执两用中”这个经典表述 就意味着，不仅所执之“两”是 304 二重性的 1069 两面，而且“执两用中”这个表述本身就 是 170 二重性的 1518 “执两”与“用中”两面。“执两用中”这个表述含着三个角度的 542 意思： 就“体”言，是 1321 “一物两体”或者说“一体两面”;就“用”言，是 452 “一体二用”、“二用 相重”;就“体用”言，是 242 “体用不二”。在这三个意思那里，都是 654 指“一而二，二而 一”地同步发生，绝非有一个先后或者轻重主次。所以，中庸所执之“两”是 1443 指 “两面”, 345 万物原就有实体与关系的 20 “两面”, 351 只因说的 933 角度不同而又有“两”和“一”的 928 “两面”。