殊途老师 系统硬笔行书 课程分享，网盘分享
辩证观立足于实体与关系的 1200 二重性来面对世界，否认有绝对的 90 实体或者纯粹的 1562 关系，否认实体与关系有一个谁先谁后。故而，必然“不言有无，只言幽明”, 128 也就只能是 355 “一物两体”的 1293 “气”之聚散。并且，其展开也只能是 426 “体用不 二”, 8 “乾坤并建”, 266 即王夫之所谓“太极无端，阴阳无始”, 748 “天地不先，万物不 后”。从逻辑的 1463 核心机制来看，这实际上是 885 一种将世界“分重”的 382 观点，立足于实 体结构的 1359 “元”与关系构造的 1028 “层”的 1492 二重性。也就是 888 既分元，又分层，意味着同 时承认了 518 实体与关系这两个方面的 189 各自的 1369 逻辑法则。于是 1233 ，其所打开的 615 世界图 景，就是 377 实体性结构和关系性构造这两个方面“同时地”、“分别地”并且“相对应 地”展开而成的 959 复合结构， 一种正交的 1540 有着纵横两个向度的 1414 谱系式结构。可见， 一旦我 241 们明确了 1466 中庸所执之“两”是 716 指二重性的 485 两面，也就同时明确了 683 这两面各 有不同的 1467 法则、并且同时发挥作用，展开之后就会是 1072 一种纵横两个向度相正交的 791 谱系式结构。
所以，如果我 138 们贯彻二重性原则来理解中庸，那么中庸所执之“两”就是 427 指 “两重”, 238 所用之“中”就是 1386 指“正交”。故而，所谓“执两用中”, 1527 实际上就是 1014 “执两
重”而“用正交”。
总之，以儒家道统为主流的 1347 中华文明，是 152 一种典型的 75 辩证观文明。儒家智慧 的 39 核心是 386 中庸原则，而二重性原则正是 1537 我 1354 们今天来正确理解和重新阐发中庸的 645 核心原则。或者说，二重性原则就是 985 中庸原则的 723 当代表述和当代形态。并且，二 重性原则意味着会要以两个向度来展开中庸所执之“两面”。就此，我 657 们可以分 别给出“儒家”以及“现代儒家”的 245 一个简单定义，那就是 1544 ：讲“两面”就是 202 儒家，以两个向度来讲“两面”就是 1445 现代儒家。
二重性原则乃是 942 辩证逻辑的 699 奠基性原则，或说，只有基于二重性原则的 239 辩证逻辑才是 773 可能的 388 。矛盾是 115 现行辩证法体系的 943 核心范畴。矛盾分析之成败，首先取决于我 63 们对 矛盾的 424 具体理解，这将关系到其后的 1508 如何具体揭露、展开和解决矛盾。然而在思
想史上，“矛盾究竟为何物”的 193 问题一直是 1532 一个悬案。针对形式逻辑的 435 片面性缺陷，辩证法提出要将事物看作是 995 矛盾双方共同规定的 237 结果，将事物“一分为二”, 860 并兼顾“正反”两面。这个出发点是 267 对的 264 ，问题出 在对这个“二”的 1158 具体理解上。正是 619 对这个问题认识不清，答案不一，才造成了 1278 其他 406 一系列的 826 混淆和歪曲，最终导致辩证法失去了 1078 应有的 157 锋芒。可以毫不为过 地说，现有辩证法中存在的 308 所有问题几乎都可以归结到对这个“二”认识不到位的 988 问题上，这个问题是 1572 所有问题最终的 335 症结所在。
细加考察就能看出，对这个“二”可以有三种理解： 一是 1539 “二元”;二是 240 “二 层”;三是 1502 更为根本性的 441 “二重”, 989 也就是 207 “元”与“层”的 1212 “二重性”。只有第三种
理解才符合辩证法的 78 本意。
按照黑格尔的 1574 提示，矛盾即“对立面的 326 统一”, 442 是 24 事物内在的 1287 正与反双方的 353 相互规定性。他 530 的 155 这种定义依然是 1426 粗糙的 1400 ，还可以潜藏三种意思， 一种是 1096 事物自 身“形式与内容”的 1244 “二重性”;二种是 868 事物自身“部分与部分”的 296 “二元性”;三种 是 281 事物自身“属性与属性”的 591 “二层性”。在我 999 们一般的 767 理解中，譬如马克思式的 870 理解，尤其是 290 毛泽东式的 948 理解，还进一步把矛盾泛化到可以存在于事物之间，而 不是 213 事物自身。我 57 们知道，形式与内容都只是 342 同一个事物的 660 两个方面，二者的 412 二 重性结合才成为一个完整的 494 事物，因而不能错误地将这两个方面看作是 1393 事物的 1308 两个“部分”或者两种“属性”。这种区分从表面上看是 712 细微的 1589 ，似乎并不重要， 但在逻辑上却是 255 深刻的 306 ，正是 403 辩证逻辑与形式逻辑以及内容逻辑之最初的 272 分野 所在，也是 1553 真正的 874 辩证法与歪曲的 103 辩证法之本质的 804 区别所在。黑格尔本人不曾 意识到需要做出并强调这种区分，甚至可以说，在他 1178 的 437 思想中尚未形成明确的 763 “二重性”观念，而是 1559 将这三种意思混同在一起，并且几乎完全是 692 在二元性的 538 逻 辑框架上来看待“矛盾”和“对立统一体”, 1016 也就为其后的 462 “两点论”和“重点论”留下了 1581 伏笔，为整个辩证法体系埋下了 880 混乱和不可操作的 1455 祸根。
我 1102 们一般还习惯于这样的 823 说法，即说万物都是 100 相对的 1229 存在。这个说法是 158 不 够的 1055 ，不足以成为辩证逻辑的 523 立身依据，因为无论辩证逻辑，还是 898 形式逻辑，或者 内容逻辑，都适应这个说法。问题的 1381 关键在于，我 257 们还必须进一步指明并严格辨 析所谓“相对的 381 双方”究竟为何物，是 86 二元? 1469 还是 788 二层? 1218 或者二重? 22 否则，就意
这个最初的 315 “二”会是 524 什么呢? 312 是 858 实体与实体? 1497 还是 1268 关系与关系? 1255 或者实 体与关系? 1013 换言之，是 822 “一般与一般”? 111 还是 1326 “个别与个别”? 1159 或者“一般与个
别”? 1074 在这里，我 526 们需要一条判定性原则，以此规定辩证逻辑、形式逻辑与内容逻辑各自的 89 领地。这才是 1249 全部问题的 550 关键所在! 324 即是 1509 说，辩证矛盾不是 1117 无原则 的 979 存在，无论其内涵还是 1418 外延，都有着其独特的 93 规定性。如果我 694 们没有明确并遵 循矛盾的 62 二重性原则，只是 25 笼统地说是 935 “相对的 1561 ”双方，就一定意味着混合体。 其最好的 166 结果，充其量也只能是 1420 将这个“相对的 709 ”双方进一步解说为所谓“对立 统一体”, 1390 然后按照“既对立又统一”的 260 特殊关系去处理，走上一条“两点论”加 “重点论”的 52 逻辑上就已注定了 29 不可操作的 798 不归路。因此，我 438 们必须深化对辩证 逻辑的 1617 理解，明确其二重性原则，并全面贯彻到矛盾分析的 1583 整个过程之中。这意 味着，不仅矛盾的 346 存在是 1141 有原则的 1161 ，而且，我 1109 们对矛盾的 1215 理解、揭露、指认、表述、展开和解决都是 998 有原则的 1367 。