这样想象真有趣：不科学语文老师的想象力训练营 不科学语文老师的想象力训练营 课程分享，网盘分享
大家有目共睹，现有的辩证逻辑一直破败不堪，风雨飘摇，尤其是历经实证 主义思潮的洗礼过后，特别是在波普尔的全面攻击之后。形象地说，现有的辩证 逻辑还只是理论上的“万金油”和行动中的“事后诸葛”,往往沦为强权手里玩弄 的工具。造成此一局面的根源，就在“对立统一”这个关于矛盾的界说太宽太 滥，太没有原则，太捉摸不定。说它不对吧，它可把什么道理都说尽，包打天下；
说它对吧，却又模棱两可，就是拿不上手，比泥鳅还滑；最终总是“领导说了算”。
如果我们深研，就会发现现有的辩证逻辑是一个大杂烩，其所讨论过的那些 众多的矛盾，其实混杂了二元、二层与二重三种含义，因而实际上是一个混合体。 可以说，现有的辩证逻辑只是在外延上包含到了二重性类型的矛盾，但几乎完全 没有涉及二重性的严格内涵规定。二重论之所以提出辩证逻辑需要引入矛盾的 二重性原则，用意就在，希望能够以此明确规定辩证矛盾的内涵，从而严格圈定 其外延范围。这实际上是想赋予辩证矛盾以全新的明确的含义，以“二重性的 两面”来给“对立统一体”定型。据此，我们就可以做到，把现有辩证逻辑中真正 有价值的部分保留下来，发展起来；把那些含糊的、不严格的、不可操作的、胡说
八道的东西清除出去。如此一来，辩证逻辑就可以摆脱那种令人绝望的混淆
根据矛盾的二重性原则，矛盾是普遍的，但不是随意的。矛盾是普遍的，是 因为任何事物都一定包含有形式与内容两个方面，既有实体性结构的一面，又有 关系性构造的另一面。矛盾不是随意的，是因为矛盾中的双方，其中必有一方是 实体性的，另一方则是关系性的。这意味着：1.矛盾只能存在于事物自身，不能 存在于事物之间。并且，只能是事物自身形式与内容的两面，而不是事物内部的 两个“部分”或者两种“属性”。否则就是“矛盾泛化”,使矛盾的存在没有原则， 也就不能严格界定矛盾分析的适应范围，将许多原本不属于矛盾框架的东西也 混淆进来。2.矛盾双方必须分别是事物自身的实体结构与关系构造两方面，需 要准确辨认，不能简单化、粗糙化地停留在“正与反”的说法上。否则就会“矛盾 颠倒”,使矛盾双方的存在没有原则，也就不能精确确定双方各自所遵循的法 则。3.我们提炼、表述和讨论矛盾时，应该遵循一定的用语规则，自觉选用那些 带有实体色彩或关系色彩的词汇去分别指称矛盾双方。否则就是“用语混乱”, 使矛盾的表述没有原则，讨论起来就模糊不清、捉摸不定。这三点正是我们揭露矛盾时辨别真假矛盾、辨认矛盾双方和统一用语规范的逻辑标准。
根据矛盾的“二重性”原则，我们可以认为任何事物都是矛盾，都包含了矛 盾，但却不能说事物之间存在着矛盾。当我们去谈论事物之间(或者部分与部 分之间，以及属性与属性之间)的矛盾时，实际上是已将这两个事物当作了一个 整体的新事物在看待，此时所谈论的矛盾已是这个新事物的矛盾，而非原来诸事 物之间的所谓“矛盾”。原来的诸事物只是内含在该新事物之中，但绝非新事物 之为新事物的本质所在。新事物自身的矛盾还需要按照二重性原则去重新划分 和重新辨认。因此，所谓揭露矛盾，并不是过于简单粗糙的“一分为二”,而是严 格的“二重法”。不是简单地随意地将事物分成两块，也不是随便把两个东西或 者两种性质放到一起，而是必须严格按照“二重性”的要求去划分，去辨别真假矛盾，和辨认矛盾双方，并规范我们的用语。
譬如，“质与量”就是“真矛盾”,其中质是关系构造的一方，而量则是实体结 构的另一方。诸如物质与意识、稳定与发展、科学与人文等，就都是“真矛盾”,都分别为前者是实体方面，后者则是关系方面。又如，“资本家与无产者”就是“假矛盾”,因为其中并非一方是实体方面、另一方是关系方面。在这里，我们需要略加说明。因为，将资本家与无产者视作矛盾，不仅是我们一直以来所抱定的一个根深蒂固的观点，而且是一个关系到社会 实践的善恶成败乃至人类福祉的重要观点。首先，我们需要清除两个思想认识 上的盲点： 一是看不到人类劳动的“质”存在着层次性的等级差异；二是看不到 社会财富的“质”也存在着层次性的等级差异。换言之，不仅人类劳动是一个不 同复杂性等级的序列：从蛮力水平的技能、到经验知识水平的技能、再到实验知 识水平的技能、以致更高等级知识水平的技能；而且相对应的社会财富也是一个 不同层次的形态序列：从具体实物、到一般等价物如金银、再到货币、以致更高等 级的财富形态如股票证券。还有一点需要补充说明，那就是高层次实际上内含 着所有的低层次，即：经验技能内含着蛮力，股票内含着实物、金银、货币，等等。 这意味着，大家都是劳动者，都是“历史的创造者”,且都以其所付出的劳动的 “质”而获得相应等级上的财富形态。即是说，资本家并非不劳动，并不是所谓 “不劳而获”的“寄生虫”。对于处在同一企业组织中的老板与员工，前者劳动的 “质”的等级相对要高，并取得与其劳动的“质”相对应的财富形态；后者也并非 “无产”,只是其劳动的“质”的等级相对要低，并取得相应等级的财富形态。这 也意味着，在不同发展水平的企业那里，资本家和无产者其实也有着不同的具体 所指。对小作坊而言，老板所获取的是货币，员工获取的可能只是实物；在上市 公司那里，老板获取的是股票证券所对应的市值，而经理人可能得到股份或者货 币，员工可能得到货币或者实物。甚至会出现这样的情况，高级企业的员工与低 级企业的老板相比，可能事实上有着更高的劳动的“质”的级别。推而广之，所 谓“民有、民治、民享”,其实既不是抽象的，也不是平均主义的，而是具体的，是 谱系式地分布着的。究而极之，是“太和”,而不是“殊绝”;是"共和",而不是 “专政”。所以，包含所有资本家和所有无产者在内的所有劳动者，原本大家可 以各安其位，各食其力，和谐共生。只是因着实体观的逻辑模式，也就看不到 “质”的差异，就把一切都片面地归结到“量”上，将世界“扁平化”到单一层面，资 本家与无产者才成为二元对立的双方。可见，资本家与无产者原本只是指在特 定的企业组织中，相对地分处于不同层次的对象群体，是二层性，然后再又被歪 曲成同一平面的二元性。但无论是二层性还是二元性，都不是二重性，也就都不
是“真矛盾”。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除