氧气吉他进阶实战教程

氧气吉他进阶实战教程 课程分享，网盘分享

对于辩证逻辑在历史上所曾出现过的多种形态，我们可以按照是否严格遵 循二重性原则来划分为“真辩证逻辑”与“伪辩证逻辑”两大类型。二者各自最 为突出的代表，前者是正统儒家“兼两”模式的辩证逻辑，后者则是对立统一”模式的辩证逻辑。这也分别是“真、伪”两种辩证逻辑各 自迄今影响最大的典型形态。故而，我们亦可认为，历史上曾经有过最为典型的 两种辩证逻辑，即“兼两”模式的“真辩证逻辑”与“对立统一”模式的“伪辩证逻辑”。

熟悉中国思想史的人就知道，在中华传统中，原就有“乾坤并建说”与“阴阳 消息说”,这样两种观点迥异的辩证逻辑学说。前者发端于《易经》,昌明于孔 子，重振于横渠，光大于船山，乃是儒家道统的正脉；后者则以邹衍和董仲舒为代 表，自汉代以后更是广为流传，并在今天演变成为毛泽东矛盾论。此二者分别正

是“真、伪”两种不同辩证逻辑的早期代表形态。

在“乾坤并建说”那里：世界只是二重性的、“异则并建”的“阴阳合体之一  气”,而不是二元性的、“同则消长”的“阴阳分体之二气”;任何事物都是“太极” 及其“阴阳”的“一物两体”;“太极”与“阴阳”之间，只是“一而二，二而一”,因为  “两不立则一不可见， 一不可见则两之用息”①;“阴阳”两面之间没有“先后”、“主次”之分，不是“此消彼长”和“相互转化”,而是“同消同长”,“各行其道”,

“并行不悖”。对此，王夫之曾有极为深入细致的论述。在他看来：“太极”与“阴 阳”之间，“太极无端，阴阳无始”①,阴阳乃太极“固有之蕴”②,“太极非孤立于阴 阳之上”③,“合之则为太极，分之则谓之阴阳”④,“以留而以待”,“非道也”⑤;阴 与阳之间其实没有“之间”,“非合两而以一为之纽”⑥,不是“破作两片”(朱熹 语),不是二元关系，而是原就不曾截然分离开来，“合二以一者，即分一为二之  所固有”⑦;并且，阴阳各有不同的逻辑法则，“乾健坤顺”,“阴非阳无以始，而阳 藉阴之材以生万物”⑧;同时，阴与阳之间，“时无先后，权无主辅”⑨,“不相离，不  相胜”⑩,“无有阴而无阳，无有阳而无阴，两相倚而不离”⑩;因而，事物的运动变  化机制，不是“阴了又阳，阳了又阴”,“物极必反”,而是“相合以成，主持而分  剂”⑫,“或错或综，疾相往复”③;事物的发展趋势，不是矛盾解体，更不是“一方  消灭另一方”,而是格局“健顺”,是“互以相成”⑩,“合同而不相悖害”⑮。从中， 我们可以清晰地看到，严格遵循二重性原则的“兼两”模式的“真辩证逻辑”之诸

思想组成要素，皆已具备。

“对立统一”模式的辩证逻辑虽然在今天极为流行，但却并非真正的辩证逻 辑，而是“伪辩证逻辑”。其错误有二： 一是混淆，二是歪曲。根源都在没有坚持  二重性原则。混淆是指，其所讨论的“矛盾”是一个混合体，实际上包含了二元、 二层与二重三种含义和类型，其中只有二重性含义和类型的部分才是合理的。

歪曲是指，即便其中所包含的二重性部分，也最终是在实体观背景上进行处理，

也被歪曲成了二元性，从而使得矛盾双方“同则”且“消长”。即是说，矛盾双方  都被潜在地看作是实体，都服从相同的形式逻辑的法则，也就可以“此消彼长” 而有“先后主次”之分，以致可以“斗来斗去”,乃至“一方消灭另一方”。推究其  根本，“此消彼长”的背后一定预设了“同则”,且一定是形式逻辑的“不矛盾原则”在起作用。

我们这里所进行的对两种不同类型的辩证逻辑的区分，其实是对冯友兰的 一个类似观点的继承和深化。冯友兰晚年曾将马克思主义辩证法与传统儒家辩 证法进行对比，并有一个非常著名的说法。他说：“在中国古典哲学中，张载把 辩证法的规律归纳为四句话：‘有像斯有对，对必反其为；有反斯有仇，仇必和而 解。’(《正蒙·太和篇》)这四句中的前三句是马克思主义辩证法思想也同意的， 但第四句马克思主义就不会这样说了。它怎么说呢?我还没有看到现成的话可 以引用。照我的推测，它可能会说：‘仇必仇到底。’”①继而，他引申张载的观点 认为：“一个社会的正常状态是‘和’,宇宙的正常状态也是‘和’,这个‘和’,称为‘太和’。”②

可见，我们这里所说的“兼两”模式与“对立统一”模式，亦可分别说成是“并 建”模式与“消长”模式，也分别就是“仇必和而解"的"和谐"模式与"仇必仇到 底”的“斗争”模式。如果我们认定儒家的基本精神是“尚中”、“贵和”、“重生”,那么显然只有前者才与之相符，而后者则与之相悖。

总之，“真、伪”两种辩证逻辑虽然表面上都是试图兼顾两面，但各自的逻辑  模式和思想旨归却是泾渭分明，大异其趣： 一个遵循二重性原则，认为矛盾双方  各有不同的法则且“无先后主次”,即“异则”且“并建”,主张“同消同长”,也就  “合同”而“健顺”,从而“和谐”不失；另一个则违背二重性原则，认为矛盾双方服  从相同的法则且“有先后主次”,即“同则”且“消长”,主张“此消彼长”,也就“转  化”而“解体”,从而“斗争”不止。最终，也就只有“兼两”模式的“真辩证逻辑” 才真正做到了“讲两面”,而“对立统一”模式的“伪辩证逻辑”则是将两面都按照一面的方式去讲，实际上还是只讲了一面。

辩证矛盾的双方“异则”而又“并建”,展开以后，必然就是“正交”,就是兼具 纵横两个向度的多层次并存的“格局”。所以，二重论不是“平行论”,而是“正交论”和“格局论”。可见，只要有“异则并建”,就必有“格局论”。

辩证逻辑欲对演化性问题做出可操作的逻辑解析，就必须首先解决两个根本性的问题，即本质运动的“源泉”和“尺度”。

在现有的辩证逻辑那里，认为任何事物都包含矛盾，都是矛盾双方既对立又 统一的结果，因而矛盾既是事物存在的原则，又是事物自身运动的原则。即认为 本质运动的源泉是矛盾，而衡量本质运动的尺度，即发生质变时量变所达到的 “度”,是“正—反—合”。这两个看法都是有问题的，前者太过笼统，后者不可操作。

依据矛盾的二重性原则可知，以“对立统一”的模式来表述矛盾是不合适 的，不仅不能严格区分元、层与重三种类型的“矛盾”,而且不能指明矛盾双方中 的实体性方面与关系性方面。所以，我们不能停留在“对立统一”这样的笼统说 法上，不能满足于笼统地说矛盾既是存在原则又是运动原则。我们应该通过深 入贯彻矛盾的二重性原则，去进一步指明矛盾双方中的实体性方面是事物存在 的原则，关系性方面则是事物运动的原则。如果说矛盾是事物存在和运动的原 则，这个说法并不算错，那是因为作为二重性的矛盾原本就包含了实体结构和关 系构造这两方面。所以，严格说来，事物存在的真正源泉是实体，而不是矛盾；事 物运动的真正源泉是关系，也不是矛盾。只有这样，我们才能从中找到具体可操作的依据，才能找到真正可以展开矛盾的逻辑理路。