清华子贤学霸养成教练式父母训练营课程 课程分享，网盘分享
西方从古代到近代，曾经历了漫长的“沉睡了一千年”的中世纪， “文艺复兴”以来方才突飞猛进。印中两家曾一路遥遥领先于西方，近代至今却 又落在了西方的后面。由此也就形成了今天所盛行的“西方中心论”。但一旦 我们将立场与高度区分开来，也就从逻辑的根子上破解了“西方中心论”,为印 中两家的现代化提供了逻辑上的依据。因为，从逻辑上看，文明进程在本质上只 可能是其自身阶段形态的反身重构，西方只是率先实现了近代阶段的再次重构， 其现代阶段也仍处在进行之中，印中两家只是尚未全面完成近代阶段的再次重构，便被西方一路裹挟着进入了现代阶段，而至一度迷失了自己。
人类文明的种种过失，从逻辑上看，无不都可以归结为以上三类。 譬如，文明进程中的“西方中心论”或者“全盘西化论”,就属于第一类过失。实 质是将立场混同于高度，将西方文明的实体观立场当作高度上的所谓“普世价 值”,根源就在没有区分立场与高度，没有看到西方近代以来所获得的优势其实 仅只是高度上的优势，而不是立场上的优势。是其率先现代化了，而印中两家在 此一历史阶段暂时滞后。又如，意识形态中的“左右之争”,也是属于第一类过 失。“左”与“右”原本是不同的立场取向，是“立场之争”,但却往往被说成是先 进与落后的“高度之争”。其实，左右之争只是实体观背景上才会有的说法， “右”是典型的实体观，而“左”是实体观背景上的扭曲了的关系观。再如，西方 当代心理学中的“身心灵”、“心理能量”、“力比多”、“潜意识”之类的观念和学 说，就都属于第二类过失。实质是想用实体观及其形式逻辑，去研究原本属于关 系观及其内容逻辑的研究领域的“心”,是典型的越界和误置。又再如，今日“国 学热”背景下兴起的“风水”、“预测”、“算命”之类，就属于第三类过失。试图用 早期阶段形态的理论来解释早已升级了的现代生活现象域，是典型的高度不相 称。再再如，西方社会周期性的经济危机，包括今天的所谓“金融危机”,就兼属实质是因着西方文明实体观取向所导致的立场偏失，必然会将世界看作是单一层面的实体单元的组合样式，因而其社会也就只是独立个
体的集合，就会片面强调“市场”而排斥“计划”,最终导致层次间的序列关系无 法维系，底层结构崩解，从而整个格局结构崩溃。说白了就是，当西方人、尤其是 今天的美国人，看到了金融层次的财富形态以后，他们就会轻视甚至否认社会财 富的底层形态，因为他们眼里永远只有单一层面而看不到多层次并存的格局结 构，也就不能理性地维护“虚拟经济”之对“实体经济”的反身重构的层次序列关系。
总之，现代人类生活的现象域已然足够复杂，已然积淀并交织着多个历史阶 段的文明形态，所面对的也就不再是简单性问题，用单一的真假向度已经不再能 够胜任处理，而必须引入层次性向度，必须采用具备纵横两个向度的复合框架， 必须兼用立场与高度“两把尺”。在今天，无论是立场上的偏失还是高度上的失 当，都是非理性的表现。因此，无论是立场还是高度，我们都要避免并矫正“过”与“不及”。
从人类文明原本固有三大基本逻辑立场来看，实体观、关系观和辩证观三大 文明传统，都各有其合理性，各有其得失利弊。三者各自如果都能足够纯粹，且 能自圆其说，就是成立的，但必须要有定位的意识，必须摆正自身位置，必须锁定 自身所针对的领域。立场上不能越界，高度上不能蹶等。否则，就都是不合适 的。如果实体观去研究心灵，关系观去研究物质，辩证观想像形式逻辑一样形式 化，就都是立场上的越界和误置；如果复古或者激进，就都是高度上的错乱和失当。
欲对人类文明进行一以贯之的宏观描述，会有两个顾虑： 一是可能没有足够 的功力和耐力，来面对浩如烟海的文明多样性和复杂性，豪情壮志也就消弭于茫 无头绪之中；二是即便能够完成，可能也会招致否认文明多样性的指责。对于第 一个顾虑，我想，因为有了格局分析法所提供的立场与高度这“两把尺”,应该可 以鼓舞足够的信心；对于第二个顾虑，我想反问，是否一句“多元性”就真能对一
切都交代得过去呢?难道对统一性规律的把握不正是对多元性的一种建设性的肯定么?
运用格局分析法来对人类文明进行宏观描述，是要运用立场与高度这“两 把尺”来解析和度量诸文明现象，从而可以从纵横两个向度上来进行对比、定位 和排序，以此看清人类文明的全貌和规律。具体将包括从立场上来进行三大传
统的划分和清理，从高度上来对各自的演化脉络进行阶段划分和梳理。
一、人类文明的三大传统与六个阶段
二重论认为：从立场来看，人类文明有且仅有实体观、关系观与辩证观三大 最为基本的逻辑立场，因而，人类文明有且仅有三大主流传统。就人类文明的现 实而言，西方、印度和中华各自的主流，分别是其代表。从高度来看，地球上的所 有生命物种，迄今所拥有的直观能力，为感觉、知觉、表象、概念、判断和推理六个 等级。人类作为最高进化等级的物种，拥有全部的六个等级。人类文明的历史 进程乃是推理层的亚层结构，①即最早的原始人类首先展开的，只是推理层的感 觉亚层，其后才是推理层的知觉亚层，再陆续到表象、概念和判断亚层，直至今天 正在进行之中的推理层的推理亚层。是以，人类历史能且仅能划分为六个大的 阶段。其中，前两个阶段尚无文字可考，本书也不拟讨论。最早的有文字可考的 阶段是第三阶段，即推理层的表象亚层阶段，相当于西方的古希腊自然哲学、印 度的《奥义书》以及中国的《易经》所标志的文明阶段形态。雅斯贝斯所谓的“轴 心时代”,即是第四个阶段的开始。西方近代的认识论哲学以及中国的宋明理学，是第五个阶段的标志。今天的我们则正处在第六阶段的进行之中。
所以，对人类文明最为宏观的描述就是：三大传统、六个阶段。其中，三大传 统具体就是：实体观的西方文明、关系观的印度文明和辩证观的中华文明。六个 阶段中的后四个阶段具体就是：远古、古代、近代和现代，若以西方哲学史为例来 看，就是古希腊自然哲学阶段、本体论哲学阶段、认识论哲学阶段和现代哲学阶段。
三大传统分别发端于各自的远古阶段，成型于各自的古代阶段即所谓“轴 心时代”,且都是由更早的文明支流汇流交融而成的产物。概略地说，西方的古希腊文明是北非、西亚和当地文明合流的结果；古印度文明主要是雅利安文明与
我们对三大传统的划分，首先是一种逻辑上给出的划分，然后才是与现实的 对应。在对人类文明的现实进行对应和归类时，特别需要再次强调指出，这只是 一种相对的区分，只是就各自的主流倾向而言的。各文明传统的内部从来就不 是清一色，不是铁板一块。事实上，处在同一传统中的不同阵营、不同流派、不同思想家、同一思想家的不同时期，都有着立场取向上的不一致。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除