赵音奇英语口语课程课程分享，网盘分享
“两家模式”依然是 63 今天中国学界所流行的 175 对比研究模式，也就依然是 877 二元 对立的 85 思想局面， 一边是 775 盲目乐观、随意比附的 1575 文化保守主义， 一边则是 1597 “全盘 西化”的 1144 文化虚无主义。此种思想局面，必然化解不了 1217 “特色论”与“普世论”、 “国粹派”与“西化派”、“极左”与“极右”等的 1191 对立，不能主动引领中国社会走上 理性的 933 改良的 1067 现代化道路，也就只能是 1496 继续被动因应国际、国内局势的 1052 演变而摇摆不定。
如果我 1399 们将比较研究中常用的 67 “两家模式”改用“三家模式”, 772 就能发现并纠 正因比较方法不当而造成的 186 种种误解，从而还原各自的 733 本来面目，真正看清各自 的 17 特质。例如：在“两家模式”下，最常见的 1343 一个观点是 233 说中华传统，或者包括印 中在内的 1377 东方传统，是 48 整体论的 298 思维方式，以相对于西方的 328 总体论(即还原论)。 如果我 921 们改用“三家模式”就能看到，其实只有印度才是 1112 真正的 1251 整体观，而中华 则是 891 辩证观。说具体点，我 1593 们一般所讲的 180 所谓“整体性”, 1069 其实混杂了 565 两个意思： 一是 81 严格意义上的 823 关系构造的 659 整体，与分析性的 1256 总体相对；二是 1505 相对于只顾实体 一面或者关系一面的 557 片面性而言的 510 ，指兼顾两面，准确的 941 说法应该是 699 辩证观而不 是 736 整体观。此中，第一个意思是 1149 印度传统的 1347 特质，第二个意思才是 616 中华传统的 1017 特 质。又如，相对于西方的 1385 “契约社会”, 1212 如果采用“中西”“两家模式”, 1610 往往就把中 华摆到了 240 西方的 1116 对立面，就会轻易断言中华是 1426 “身份社会”。但若采取“三家模 式”就能看到，印度的 280 “种姓制度”那才叫真正的 1104 “身份社会”, 1054 而中华其实是 706 “契 约”与“身份”两面兼顾的 901 、“尊尊亲亲”的 646 谱系式社会。可见，把印度和中华两大 传统简单化地归为一类，是 214 文明比较研究中的 792 一个根本性的 1261 错误，必然导致不能 严格区分关系观与辩证观的 522 严重后果，也就无法摆正西印中三家各自的 136 立场位 置。所以，我 1389 们在进行文明比较研究中，西印中三家中无论是 1525 哪两家对比，都需要把第三家一起拉上作陪，方能避免可能出现的 560 误解。
人类文明具有纵横两个向度，并分别表现为发展高度与逻辑立场两个基本尺度。故而，文明比较研究理应采用两个向度的 909 逻辑框架，重点进行立场对比和高度对比。
如果没有明确并自觉采用两个向度的 1292 逻辑框架，那么很可能在对比研究中 就不能严格区分并辨析参比诸方在两个向度上所分别存在的 1278 差异，就很可能是 40 混淆在一起，甚至是 820 以立场差异来取代高度差异，或者相反。譬如，“西方中心 论”的 428 逻辑实质，就是 582 典型的 1547 片面强调高度差异，而忽视甚至取消立场差异。而 那些主张复古的 639 保守派，实质往往是 757 通过强调立场上的 1031 合理性来掩盖高度上的 486 不足。
在文明比较研究中，学界一般采用的 607 是 1002 所谓“中西之别”与“古今之异”, 923 以 及“民族性”与“时代性”等比较形象的 561 说法。究其实质，应该进一步明确为两个 向度的 22 逻辑框架。即：“中西之别”或者“民族性”是 748 指立场上的 999 差异，而“古今之异”或者“时代性”是 446 指高度上的 1143 差异。凡比较研究，显然会要涉及两家或两家以上。那么, 1415 究竟是 1263 几家对比才是 548 合适的 932 对比模式呢? 1600
二重论认为，既然人类文明有且仅有三大基本逻辑立场及其传统，那么“三 家模式”就是 1336 逻辑上最为合理的 480 对比模式，就应被看作是 90 对比研究的 478 标准模式。 因为，唯有“三家模式”才能确保在对比过程中，参与对比的 1417 各家都能摆正各自 的 596 立场位置，确保不走样、不被歪曲和误解。虽然在具体的 1483 对比研究中，我 1037 们可 以选取不同的 1208 角度，可以任意增减参与对比的 1148 家数，但在原则上应以“三家模
式”为基础，应被看作只是 944 对“三家模式”的 1221 灵活变通。
“三家模式”作为对比研究的 239 标准模式，具体有两点要求：其一，参与对比的 1595 家数应是 911 三家，而非两家，亦非更多；其二，参与对比的 471 三家应是 1549 分别对应三大逻 辑立场的 1480 特定类型的 645 三家，而非任意类型的 249 三家。据此可知，前人所做过的 1589 很多对比研究都是 914 成问题的 266 ，都因其对比模式不合理而一开始就注定了 1536 结论不正确。
国内学界一般习惯采用“两家模式”来进行文明对比研究，如“中西”对比、 或者“东西”对比。这也是 669 自五四以来最典型、最常见的 96 对比模式。“中西”对比 的 730 “两家模式”, 245 必然不能摆正中西各自的 1393 立场位置，极易导致简单化的 745 二元对立并各执一端。“东西”对比的 1400 “两家模式”, 230 不仅不能摆正东西各自的 640 立场位
置，而且其中的 130 “东”一般是 104 把印度文明和中华文明算作一起，也就不能辨别印 中各自的 185 特质，而往往是 1296 混淆在一起，造成种种误解。可以说，在五四初期陈独 秀、李大钊等人所做过的 1619 那些有名的 1314 、影响巨大的 1587 、流传甚广而又贻害至今的 482 对 比研究，就都是 671 采用“两家模式”, 834 或者“中西”, 942 或者“东西”, 1250 其结论的 469 合理性也 就可想而知。其后果就是 1442 导致中与西、古与今等一系列二元对立，也就必然导致 保守派与激进派无法达成共识，导致改良失去现实土壤，最终只能被动地因应着国际、国内局势的 654 演变而被迫走上激进的 850 道路。
我 1159 们生逢一个“西方中心论”正在泛滥成灾因而必然盛极而衰的 1228 时代。西 方世界将其“市场经济加民主政治”的 1202 所谓“华盛顿共识”, 290 不惜以武力护航向全 球推进，犹如一千年前的 1080 十字军东征。只不过：剑已不是 1470 当年那剑，因为今日西 方已获得了 812 发展高度上的 1103 优势，而不像当年落后的 253 西方仰望和垂涎东方的 978 富足；头顶上举着的 250 也已不是 809 当年那十字架，而是 46 所谓“普世价值”。
那么, 987 西方价值能在何种意义上算是 433 普世价值? 619 “市场经济加民主政治”能 在何等程度上成为人类历史共同的 947 归宿? 1007 人类文明的 1268 现代化进程，在“西方模 式”之外是 1494 否还可以存在“中国模式”或者“印度模式”? 826 这是 465 人类今天不得不严 肃面对并认真思考的 1215 问题。因为，这关系着全人类的 714 未来和福祉。这就需要我 949 们进行深层次的 732 文化对话，进行更为深入的 305 文化比较研究，以此看清西印中三大 传统各自的 956 特质、利弊和来龙去脉。根本的 479 ，我 1416 们需要首先探索并找到能够真正
通过运用格局分析法对人类文明史进行梳理，我 1264 们将会看到，不管历史风云 如何变幻，人类文明的 1529 三大传统以及各自内部的 752 三大阵营，都曾通过自身的 832 反身 重构而一再地实现每个历史阶段的 1177 “现代化”, 1172 从而得以流传至今。这也就表 明，西方今日的 318 优势只是 1106 发展高度上的 1109 、相对的 1331 、暂时的 1006 现实优势，而非立场上 的 458 、绝对的 677 、永久的 171 逻辑优势。印中两家不仅能够而且应该坚持“走自己的 721 路”, 708
通过自身的 1156 再次反身重构来实现今天这个历史阶段的 620 现代化。