或非电子学堂2024新版阻容感课程/电子工程师入门到实战视频课/FPG教程
在中华传统中，有一个明显的 861 现象，儒家经典皆罕言“真”, 691 多言“和”、言 “善”。对此，顾炎武曾明确指出：“五经无‘真’字，始见于老庄之书。”①不言 “真”而言“和”、言“善”, 604 这是 405 辩证观的 531 必然表现。实体观和关系观必然都会言 “真”, 1546 都会认一端为“真”或“真谛”, 266 另一端为“假”或“俗谛”。唯其如此，方能 偏执一端而归结掉另一端，只不过二者的 388 归结方向相反。唯独辩证观不会言 “真”, 201 因为辩证观没有进行片面化的 1272 归结， 一切都要依据“时”和“位”, 159 也就没有截然的 318 真假，只有合宜与否、适度与否，即是 1512 否“和”。
虽然西印两家自古及今都在言“真”, 552 但其实各有不同的 1201 含义。西方实体观 背景上的 1453 “真”, 253 是 1058 指“主合客”, 550 即主观符合客观；印度关系观背景上的 984 “真”, 80 是 1298 指“客显主”, 962 即客观显现了 237 主观。前者是 1018 今天的 902 我 489 们所熟知的 1555 ，是 129 “真”的 430 一般 含义；后者则是 1605 我 504 们大多都不了 499 解的 784 ，其逻辑实质是 590 指“高”, 1478 因为“主观世界”或者说“意义世界”只有高低，没有真假。
对照一下西印中三家的 1604 认识论和价值论。西方讲“主客统一”, 423 实质是 577 “主 合客”, 1236 也就是 448 “求真”;印度讲“梵我 1120 同一”, 1047 实质是 1150 “客显主”, 615 指对象世界被带 到最高境界的 1083 意义世界而开显，也就是 631 “求高”;中华讲“天人合一”, 224 实质是 1315 “主 客相重”, 1006 是 1389 将“主客”看作是 1608 同一物的 501 “一而二，二而一”的 627 两面，也就是 639 “求 和”。在这里，西印中三家虽然都是 1606 讲“一”, 1566 但各自的 1353 含义大相径庭。西方和印 度的 1329 “一”, 165 都是 1423 与“多”相对的 1426 那个“一”, 655 都是 567 要把二重性的 291 两面之中的 353 一面归结到另一面，只不过归结的 1162 方向相反。中华所讲的 468 “一”, 1351 是 290 指“一与多”的 69 二性，也就是 720 对“一”的 879 一面与“多”的 1112 另一面进行“兼两”。
辩证观是 1328 一种气化论的 178 世界图景和唯生论的 1595 自然观，天地一气，万物有生。 在中国人看来， 一切现象都是 374 广义的 390 生态现象，任何事物间关系都是 1161 广义的 486 物种 间关系。这意味着，将任何事物都看作是 303 一个广义的 532 生态系统，都存在着横向结 构上的 1349 物与物的 1327 差异，以及纵向构造上的 1237 心与心的 869 差异。所以，中华文明不同于 西方的 45 片面“求真”和印度的 101 片面“求高”, 951 而是 632 “兼两”的 1285 “求和”。实际上是 911 求 谱系式的 1271 序，求分层分块的 93 定位。在“天道”所展开的 1578 谱系中，任何事物都会有 其合适的 1538 位置，都应各安其位，“各正性命”。对此，王阳明曾说：“‘仁者以天地万物为一体’, 307 使有一物失所，便是 527 吾仁有未尽处。”
中华传统社会之所以讲求“尊尊亲亲”, 180 尊贤尚能，根源就在中华文明所取 的 225 辩证观立场，必然会要同时承认平等与等级两个向度，反对个人主义和整体主义两个极端倾向。
“真、美、善”(以及与之相对的 1060 “假、丑、恶”)是 113 人类文明今天的 924 共同语汇，也 是 813 哲学价值论的 569 核心范畴和社会科学的 436 理论基础。然而，对于“真、美、善”的 216 确 切含义，学界一直存在着巨大的 1033 分歧。因此，我 905 们有必要来对其进行逻辑上的 1332 解析，以便能够澄清其含义。
众所周知，价值是 1350 与生命相关的 1084 ，没有生命就无所谓价值。这意味着，价值 是 27 属于“生”的 1526 范畴，而不属于片面的 555 “物”或者“灵”, 1568 只不过“生”原就是 1469 “物”与 “灵”的 644 二重性。引申地说，世界不是 1185 事实与价值的 495 二分，而是 316 事实、情感与价值 的 1357 三分，只不过价值是 1176 事实与情感的 1268 二重性。故而，从“是 235 ”能否推出“应该”的 774 所谓“休谟难题”, 62 其解的 1212 关键在于对“是 1463 ”作何理解。从逻辑上看，我 1292 们对“是 729 ” 可以有三种不同立场的 1579 理解，即实体观的 568 “物”、关系观的 407 “灵”和辩证观的 285 “生”。 也就表明，片面的 1075 “物”或者“灵”意义上的 88 “是 979 ”, 512 都还只能推出“应该”的 1223 一个片 面，只有“生”意义上的 429 “是 25 ”才能推出“应该”。打个比喻，价值就相当于一个
“矢量”, 124 不仅有大小而且有方向，“物”所对应的 665 是 74 大小问题，而“灵”所对应的 781 则是 1582 方向问题，合起来才是 695 完整的 105 价值。
《大学》有言：“物有本末，事有始终。知所先后，则近道矣。”我 884 们不妨从价 值论的 1476 角度来理解这句话。“物有本末”所刻画的 827 是 1243 事物之实体结构方面，“事 有始终”则是 1501 关系构造方面，二者二重性地合起来就展开成为一个格局。只有 了 1316 解了 435 事物之格局，才能不仅把握事物之当下状态，而且也获知其演化方向，“应该”也就显明了 1547 。
显然，人类所关心的 589 价值在原则上要与人的 368 生命相关。具体是 838 指，事物在被 纳入人的 1264 生命活动之中时，所表现出来的 401 有利于人的 1197 生存和发展的 1359 功效。即：价 值意味着能够“利生”, 212 能够对生命“有用”。价值就是 1055 “有用”, 816 这也正是 812 目前学 界所能达成的 1210 一个基本共识。但接下来，人们因着各自逻辑立场的 1619 差异，对什么 是 481 “有用”却有不同角度的 143 理解。更进一步地，是 1265 因着立场的 1154 不同而对生命乃至 对世界都会有着不同的 1016 理解。实体观会认为，生命只是 427 一种特殊的 1246 物质现象，因 而“有用”也就只是 1065 一个客观事实，只是 801 对象所具有的 707 一种属性，即所谓“客观价 值论”;关系观会认为，生命只是 110 一个意义体验的 57 过程，因而“有用”也就只是 1458 一 种主观感受，只是 738 意义活动中的 415 一种体验，即所谓“主观价值论”;辩证观则认 为，生命兼具身心两面，因而“有用”也就会要具有二重性，兼具客观价值与主观价值两面，可称为“二重价值论”。
从逻辑上看，所谓价值，其实是 803 “逻辑学主题”在价值论中的 846 对应表现。之 所以会有三种类型的 1498 价值论，根源在于人类文明所固有的 1267 三大逻辑立场，导致价 值固有三种不同角度的 1521 表现。因而，价值论也就会有相应于三大逻辑立场的 865 三 大价值论，即实体观的 361 客观价值论、关系观的 933 主观价值论、辩证观的 514 二重价值论。 具体的 837 ，与“真、高、和”这三大“逻辑学主题”分别相对应，价值也会有“真、美、 善”三种类型的 77 表现。其中，“和”是 138 “真”与“高”的 506 二重性，而“善”则是 949 “真”与“美”的 652 二重性。