绵羊老师智慧家长航标班 课程分享，网盘分享
所谓片面的 692 问题是 644 指，无论实 体观的 388 客观价值论还是 1102 关系观的 50 主观价值论，都具有片面性，也就都会要陷入与 被其所丢掉的 1473 另一面的 638 对立和纷争之中。所谓歪曲的 1416 问题是 1068 指，无论客观价值论还是 470 主观价值论，都不自量力地试图以自身立场去越界处理价值的 1239 其他 170 表现，即实体观会以“求真”的 1297 逻辑模式去对待“美”和“善”, 1125 关系观会以“求高”的 486 逻 辑模式去对待“真”和“善”, 1599 实质是 1494 在进行歪曲。所谓脱节的 747 问题是 459 指，由于现 有辩证逻辑的 485 不成熟，即未能充分自觉到自身的 1021 二重性立场，因而不能严格辨析 “真、美、善”三者的 289 逻辑关系，不能明确“善”就是 823 指“真”与“美”的 410 二重性，“善” 也就与“真”和“美”脱节开来而无法具体操作，往往成为一种抽象的 398 、空洞的 1332 说教。
严格地说，“真、美、善”分别是 337 三大逻辑立场各自的 1012 “逻辑学主题”即“真、 高、和”, 369 在价值论中的 1290 表现。因此，三者在逻辑上的 1094 确切含义应为：“真”是 288 指 “求真”, 154 即主观符合客观，并表现为“符合度”;“美”是 581 指“求高”, 449 即客观显现主 观，并表现为“高超度”;“善”是 265 指“求和”, 113 即主客二重性地“异则并建”以展开 为格局结构，并表现为“稳健度”。这意味着，片面的 156 “真”或者“美”, 548 都还不是 35
“善”;而“善”一定意味着既“真”且“美”、既“稳”又“健”。附带指出，并非事物之“真、高、和”直接就是 1029 价值，而是 451 可以给生命格局的 1137 “稳健度”带来一个“增量”, 62 从而可以“利生”, 1041 是 771 与这个“增量”相应的 887 “真、高、 和”才是 93 价值，才对应为“真、美、善”。由此，也就会有所谓“绝对价值”与“相对 价值”的 1013 区分，进而会有“价值”与“价格”的 56 区分，等等。对此，我 185 们在这里不拟展开。
对三大基本价值类型的 1354 准确理解，需要将其置于与其立场相应的 1251 世界图景 之中。具体的 469 ，“组成论”的 1169 西方文明必然“求真”, 1602 即通过“量演算”来“实证”, 808 因而会要追求实体结构的 1378 “符合度”;“缘起论”的 587 印度文明必然“求高”, 496 即通过 “质定位”来“解脱”, 364 因而会要追求关系构造的 1132 “高超度”;“气化论”的 440 中华文明必然“求和”, 1193 即通过“谱辩证”来“持中”, 774 因而会要追求格局结构的 796 “稳健度”。
实体观的 1186 客观价值论，将价值片面化为对象物的 283 属性。实质是 1266 立足于形式 逻辑及其“求真”主题来看待价值，将价值归结为“真”, 1411 要求主观认识和行为需 要符合客观对象及其规律，即“主合客”。并且，正是 1425 符合的 1250 程度即“符合度”决定了 1570 价值的 1176 大小。
关于“求真”, 805 绝对意义上的 517 “符合论”在今天的 1483 学界已经没有什么市场了 220 ，因为那意味着或者真理是 1100 不可能的 635 ，或者无法解释文明的 842 进步。人们不得不一再将其弱化处理，诸如“逼近论”、“解释论”之类。在国内学界，比较流行的 1386 是 622 逼 近论，依然普遍认为“认识是 803 思维对客体的 135 永远的 806 、没有止境的 968 接近”①。逼近论 的 920 这个说法也经不住推敲，因为这意味着真理本质上会是 1018 遥不可及的 681 。事实上， “真”只是 624 世界的 947 一面，此外还有“高”的 310 另一面，特定的 389 真理总是 1404 定位在相应的 841 境界层面。或者说，“真”其实是 1050 可求的 641 ，但它必须被分层地定位，只能逐层地进 行。所以，无论何种真理观，只要依然只是 950 单一的 218 真假向度，而不是 1405 真理与境界 相正交的 1452 两个向度，就都是 1049 片面的 126 。当其处理简单性事物时尚犹可行，但当处理 复杂性问题时就断不可行。所以，在价值领域，将价值归结为片面的 652 “求真”, 901 这样的 521 逻辑模式是 719 不适合的 251 ，因为价值领域必然涉及生命，是 844 典型的 475 复杂性领域。
对于西方实体观传统中的 1364 片面“求真”的 1355 思维方式及其客观价值论，曾有国 内学者给出过非常深刻的 1281 评价：“西方思维方式侧重于主客分立。在主客之间 侧重于对客体结构、法则的 291 研究，主体往往是 314 抽象的 379 。古希腊哲学从研究自然入 手，形成了 1211 一种侧重于‘真’的 963 思维习惯，对‘善’与'美’的 1503 研究往往用研究‘真’ 的 1399 方法进行。 ……近代西方哲学……往往用自然的 487 法则与研究方法，将主体客 体化。这样就在一定程度上忽视了 1221 精神问题与自然问题的 944 不同特点，将精神问题自然化，不免显得机械而笨拙。西方哲学在‘善’的 1511 方面建树相对不足。”
客观价值论实际上是 239 假定了 531 “客观性”是 193 绝对的 1182 ，可以独立于主观性而存 在，因而必然会要抹杀主体的 874 多样性。我 613 们知道，绝对的 1618 客观性只是 979 实体观的 75 一 个设定，即便真有也没有意义。其实，能够被人谈论到的 1385 客观性，就在原则上早 已不是 1032 绝对的 417 客观性了 349 ，更何况是 1229 在必然与人相关的 250 价值领域。世界永远都是 1240 二重性的 790 ，永远都有实体结构与关系构造两面，都是 1304 对象性与意义性的 1536 二重性。 任何对象都一定依存于特定的 1555 意义平台方能开显，因而会随同不同构造等级的 1563 主体而表现为一个层次性的 1099 形态序列。即“真”与“高”永相伴随，永远不能独立存在。