跟着东晓老师学节点 设计得到 课程分享，网盘分享
设计得到东晓 工地施工现场全过程揭秘全屋定制资料2W+效果图纸5G+
阿文室内BIM设计集训营 设计得到 课程分享，网盘分享
学界一般将印度种姓制度归因于印度历史上存在过的异族入侵和阶级压 迫，这其实是一种经不起推敲的肤浅看法。因为，显然，异族入侵和阶级压迫并 非印度历史独有的现象。也就表明，即便异族入侵确曾促成了印度种姓制度的 形成，但也并非就是其成因，而是一定还有某种更为根本性的力量在发挥作用， 一定是透过某种社会力量的导向机制方使种族隔离和阶级压迫演变成了种姓制度。这种导向机制就在其无所不在的宗教哲学之中，尤其是在宗教哲学背后所隐含着的关系观逻辑立场及其世界图景和思维机制之中。
从人性论角度来看，实体观必然主张性恶论，人人自利以便保持个体自身的 实体性存在。所以，自由主义本质上是性恶论的，不仅人性本恶，而且政府也是 “必要的恶”。由此所展开的一整套宪政程序，也就成为一种“比恶”和“抑恶”的 程序，而不是“比善”和“扬善”的程序。通俗的说法就是，既然大家都坏，那就只 有选一个相对不坏的了。与此相应，必然就会得出“限权”和“有限政府”的观 点，即所谓“把权力关在笼子里”,从而主张所谓“大社会、小政府”,并推崇“市场 化”而排斥“政府干预”。这样的观点显然有失偏颇，因为人性并非只有恶的一 面，而是还有善的另一面。社会治理当然需要“抑恶”,但也同样需要“扬善”。 造成此种偏执的根源就在其形式逻辑固有的片面性，永远只能偏执一端而无法 两面兼顾。其实，性恶与性善、市场与计划、个体与群体、等等，都是二重性，需要
采用辩证逻辑方能妥善处理。
自由主义只是一种片面的社会理论，其实体观前提和个人主义基点，只是片 面强调了二重性的世界之作为实体结构的一面，而将关系构造的另一面当作了 “第二性”。正是这个关系构造的另一面决定了人的不自由和不平等。然而，对 一个健康的社会而言，这两面都是必须的，都需要张开，都是必要条件，都不可或 缺。所以，如果要对自由主义做一个总体评价，那么就是：因其所强调的确乎是 一个健康社会所不可或缺的必要条件，故而有其天经地义、不可置疑的正当性和普世性；因其所强调的只是透过实体观眼光而选择性地抽取的部分必要条件，而不是全部必要条件，更不是充分条件，故而只具有有条件的正当性和普世性。换 言之就是， 一个没有自由和平等的社会一定不是一个好社会； 一个虽有自由和平 等的社会也不一定就是好社会。并且，把“自由和平等”替换成“约束和等级”, 命题也同样成立。因此，在现实社会中，自由主义的适应性从来都需要依据特定 的语境和具体的条件。对一个集权型社会而言，它是治世良方之不可或缺的组份；对一个放任型社会而言，它往往正是加剧社会失序的罪魁祸首。
自由与平等这两个概念原就充满歧义，甚至相互矛盾。只有在 实体观下，在单一平面内，这两个概念才有确定的含义，才能兼容。 一旦考虑到 层次性向度，这两个概念都将失去原有的确定性，且不再兼容。譬如说，“自由” 对低等级而言就是争取与高等级的平等，对高等级而言则是维护既有的不平等； “平等”对低等级而言就是获得自由，对高等级而言则是失去自由。所以，在现 实中我们总是看到，自由主义者只有在争取权利和攫取利益时，才会高呼人人平 等的口号；而当维护其既得利益时，就会高高祭起捍卫自由的大旗。也就表明， 在自由主义者心中，并非真的没有等级向度，而是希望建立和维护一种有利于自 己的等级秩序。最典型的一种表现形式是反对权力等级，而支持基于财产权的 财富等级。其相应的进一步的逻辑假定是，财富是外延化、“货币化”的，是同一 层面的，因而可以进行形式上公平的“量演算”。这个假定其实也是不能成立 的，因为财富原本是一个层次性的形态序列，财产权的背后连带着、隐藏着一个 基于财富形态的层次序列的等级体系。说具体点就是：“财富”的背后别有一番 天地；“衣食”意义上的财富与“资本”意义上的财富，有着根本不同的性质。相 应的，“衣食”的拥有者与“资本”的拥有者，也就在市场交易中有着不同的身份地位和不同复杂性等级的行为模式。
自由主义的逻辑基础是关于世界、特别是关于人的同质化设定，或者说， 一个均质的世界乃是自由主义者的一个基本信仰。否则，其形式逻辑的思维方式就无法施展，其平等自愿的市场交易机制就不能成立，其基于一人一票的宪政程 序就无从推演。但其实，这样的假定是成问题的，因为世界显然不是均质的，社 会并非全同个体的集合，人与人之间不仅“量”而且“质”都存在着差异。即便是 罗尔斯在其《正义论》中所倡导的程序平等，也仅仅只是一种形式平等，而非实 质平等。譬如其所谓“补偿”,就不可能存在一个完全公平的议价机制，因为事 实上不可能有完全不受约束的选择，也就不会有完全平等自愿的交易机制。 一 个缺衣少食的人跟一个锦衣玉食的人，在参与市场交易时，不可能有同等的自由 度。进一步的如果世界真是均质的，那么宪政程序也恰恰会是多余的。因为，既 然每一个人都可以互换，那么换谁当总统都是一样，那还选什么呢?大不了抽个 签就得了。可见，之所以需要设置一套宪政程序，恰恰是非均质世界的需要。所 以，自由主义的话语体系自身是不能自洽的，要么其手段与其目的不能一致，要么在其推演过程中一定掩盖并且偷换了某些东西。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除