方脸品牌营销课程 课程分享，网盘分享
方脸蒙面哥餐饮开店降维打击课 味觉爆品品牌营销
方脸品牌营销广告语课程 广告语，学会抄！方脸教你抄”被验证过的”广告语
方脸品牌定位起名课 教你起“爆店店铺名、爆品品牌名店铺起名，品牌起名，教学课
方脸好生意起名课 课程分享，网盘分享
我们在本书“基础篇”中已经阐明，早期辩证逻辑不具有走向成熟的历史条 件，因而注定了不会被严格展开，不具有操作性。对此，武占江从另一个角度给 出过类似的结论。他以我们一般所理解的辩证法三大规律，即“对立统一”、“质 量互变”和“否定之否定”规律为参照，认为相对而言，中国古代思想对“对立统 一”规律认识最深，而对后两者的认识就很不足。他指出：“在阴阳系统或其他 辩证思想中，缺乏相当于‘质’的概念。‘阴极而阳’,‘阳极而阴’,极字体现了 ‘度’、‘关节点’的意义，‘质’在这里无着落。缺乏这一规定便体现不出事物变 化中的发展性、阶段性。 ……中国辩证法始终处于朴素阶段……这是综合性的 思维方式难以避免的，而分析性的体系则对此予以充分的注意。认识上缺了这 一环，就难以撑起立体的辩证法的大厦。”①只不过，本书不认为这是所谓“综合 性思维”使然，而是历史阶段性使然，并且正是因为一开始就对“对立统一”规律认识不到位，才埋下了一切祸根。
在儒学已有的历史中，实际上出现过“两次立场偏失”和“一次全盘丑化”, 即：汉儒偏实体观；宋儒偏关系观；五四期间，儒学则被“全盘丑化”。由此也就造成了传统儒学的三幅被扭曲了的面孔，或称为传统儒学的“三层假面”。
孔子早就感叹过“中庸之难”,如说：“中庸之为德也，其至矣乎!民鲜久 矣。”①“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”②正因为 “中庸之难”,也就历代都伴随有种种误解和非议。尤其自五四以来，出于特定 的政治目的的需要，儒学更被“全盘丑化”,甚至被骂作“吃人的礼教”,被斥为导致近代中国积贫积弱的罪魁祸首。
对于儒学在今日世人心目中的斑斑“劣迹”,我们大致做个汇总，诸如：折中 主义、愚忠愚孝、压抑人性、奴性、迂腐、虚伪、死板、静止、消极、保守、宗法、裙带、 人治、守旧、僵化、玄虚、神秘、笼统、模糊、愚昧、落后、集权、独裁、专制，等等。在 五四期间，将传统文化“全盘丑化”的风气尤甚，那些专事以西洋文明为参照的 激进的知识分子，勾勒了一幅极为骇人的儒家形象。例如，陈独秀就曾“敬告青 年”应当：自主的而非奴隶的、进步的而非保守的、进取的而非退隐的、世界的而 非锁国的、实利的而非虚文的、科学的而非想象的。③总之，几乎所有可能的贬义标签都被贴了上去，哪怕不无自相矛盾处。
我们可将儒学所留给世人的种种不良观感区分为三大类： 一类是源于世人 的无知，却又捕风捉影，以致添油加醋无中生有的；二类是源于儒学自身的偏失， 加之时过境迁，以致或多或少确有其事的；三类是源于儒学本身固有，只因以西 学为参照而被歪曲、被误读、被放大，以致栽赃嫁祸百口莫辩的。前者如：折中主 义、愚忠愚孝、迂腐虚伪；中者如：神秘玄虚、维护集权、压抑人性；后者如：宗法裙带、人治独裁、僵化守旧。
对于第一类误解，我们原则上可以不予理睬，因为那都只是些连起码的儒学常识都缺乏的人才会有的误解。当然，如果有必要的话，我们也可以来“较较真”。譬如“折中主义”:将中庸说成是折中主义，就完全是源于对儒学的无知。 平心而论，我们最多只能说中庸容易引发折中主义的误解，但却不能说中庸就是 主张折中主义。不仅儒家典籍中无此主张，而且孔子就曾明确表示反对折中主 义，他将那些无原则的折中主义者或者机会主义者痛斥为“乡愿”。我们还知 道，历代的大儒们在必须坚持的原则面前，铮铮铁骨者有之，安贫乐道者有之，舍 生取义者有之。历史上真实的孔子本人，亦非圆滑之徒，而是刚烈之士。可见， 中庸不是折中，不是无原则，而是“通权达变”之后的“择善而固执”,是在原则面 前的“当仁不让”。又如“愚忠愚孝”:人们常引所谓“君要臣死臣不得不死，父要 子亡子不得不亡”的说法，其实这只是在民间流传的一句戏文，根本就不是儒家 思想，儒家典籍中也从无此类观点。孔子只说过“君君；臣臣；父父；子子”。也 主张“小杖则受、大杖则走”。孟子亦宣称：“盛德之士，君不得而臣，父不得而 子。”荀子更放言：“从道不从君，从义不从父，人之大行也。”《左传》则明确记载 着“晏子不死君难”。还有一个与此有关的也被人常引的说法，即所谓“普天之 下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。其实，这是典型的断章取义。该文出处在《诗 经·北山》,完整的原文应为：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣；大夫不 均，我从事独贤。”对此，孟子早就解释得很清楚：“是诗也，非是之谓也，劳于王 事而不得养父母也。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也’”①。再如“迂腐虚伪”:现 实生活中确实会有一些穷酸的无能之辈，也不乏“满口仁义道德、满肚男盗女
娼”的伪君子，但那跟弘扬“自强不息”、“修齐治平”的儒家实在相去甚远。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除