方脸品牌营销广告语课程

admin 0 0
方脸品牌营销广告语课程

百度网盘课程

通用入口链接!10000G.课程都有!一起学习吧!

立即点击↓ 获取课程!

方脸品牌营销课程  课程分享,网盘分享

方脸蒙面哥餐饮开店降维打击课 味觉爆品品牌营销

方脸品牌营销广告语课程   广告语,学会抄!方脸教你抄”被验证过的”广告语

方脸品牌定位起名课 教你起“爆店店铺名、爆品品牌名店铺起名,品牌起名,教学课

方脸好生意起名课    课程分享,网盘分享


早期辩证逻辑不成熟,这意味着,由以展开的传统儒学其实是极不成熟的原始形态,同样注定了会要缺乏足够的操作性。也正是早期儒学自身的这种先天 性缺陷,为其后出现种种偏失留下了空间,特别是当面临强劲的外来异质文明的冲击的时候。

我们在本书“基础篇”中已经阐明,早期辩证逻辑不具有走向成熟的历史条 件,因而注定了不会被严格展开,不具有操作性。对此,武占江从另一个角度给 出过类似的结论。他以我们一般所理解的辩证法三大规律,即“对立统一”、“质 量互变”和“否定之否定”规律为参照,认为相对而言,中国古代思想对“对立统 一”规律认识最深,而对后两者的认识就很不足。他指出:“在阴阳系统或其他 辩证思想中,缺乏相当于‘质’的概念。‘阴极而阳’,‘阳极而阴’,极字体现了 ‘度’、‘关节点’的意义,‘质’在这里无着落。缺乏这一规定便体现不出事物变 化中的发展性、阶段性。 ……中国辩证法始终处于朴素阶段……这是综合性的 思维方式难以避免的,而分析性的体系则对此予以充分的注意。认识上缺了这 一环,就难以撑起立体的辩证法的大厦。”①只不过,本书不认为这是所谓“综合 性思维”使然,而是历史阶段性使然,并且正是因为一开始就对“对立统一”规律认识不到位,才埋下了一切祸根。

在儒学已有的历史中,实际上出现过“两次立场偏失”和“一次全盘丑化”, 即:汉儒偏实体观;宋儒偏关系观;五四期间,儒学则被“全盘丑化”。由此也就造成了传统儒学的三幅被扭曲了的面孔,或称为传统儒学的“三层假面”。

孔子早就感叹过“中庸之难”,如说:“中庸之为德也,其至矣乎!民鲜久 矣。”①“天下国家可均也,爵禄可辞也,白刃可蹈也,中庸不可能也。”②正因为 “中庸之难”,也就历代都伴随有种种误解和非议。尤其自五四以来,出于特定 的政治目的的需要,儒学更被“全盘丑化”,甚至被骂作“吃人的礼教”,被斥为导致近代中国积贫积弱的罪魁祸首。

对于儒学在今日世人心目中的斑斑“劣迹”,我们大致做个汇总,诸如:折中 主义、愚忠愚孝、压抑人性、奴性、迂腐、虚伪、死板、静止、消极、保守、宗法、裙带、 人治、守旧、僵化、玄虚、神秘、笼统、模糊、愚昧、落后、集权、独裁、专制,等等。在  五四期间,将传统文化“全盘丑化”的风气尤甚,那些专事以西洋文明为参照的 激进的知识分子,勾勒了一幅极为骇人的儒家形象。例如,陈独秀就曾“敬告青  年”应当:自主的而非奴隶的、进步的而非保守的、进取的而非退隐的、世界的而  非锁国的、实利的而非虚文的、科学的而非想象的。③总之,几乎所有可能的贬义标签都被贴了上去,哪怕不无自相矛盾处。

我们可将儒学所留给世人的种种不良观感区分为三大类: 一类是源于世人  的无知,却又捕风捉影,以致添油加醋无中生有的;二类是源于儒学自身的偏失, 加之时过境迁,以致或多或少确有其事的;三类是源于儒学本身固有,只因以西  学为参照而被歪曲、被误读、被放大,以致栽赃嫁祸百口莫辩的。前者如:折中主  义、愚忠愚孝、迂腐虚伪;中者如:神秘玄虚、维护集权、压抑人性;后者如:宗法裙带、人治独裁、僵化守旧。

对于第一类误解,我们原则上可以不予理睬,因为那都只是些连起码的儒学常识都缺乏的人才会有的误解。当然,如果有必要的话,我们也可以来“较较真”。譬如“折中主义”:将中庸说成是折中主义,就完全是源于对儒学的无知。 平心而论,我们最多只能说中庸容易引发折中主义的误解,但却不能说中庸就是 主张折中主义。不仅儒家典籍中无此主张,而且孔子就曾明确表示反对折中主  义,他将那些无原则的折中主义者或者机会主义者痛斥为“乡愿”。我们还知 道,历代的大儒们在必须坚持的原则面前,铮铮铁骨者有之,安贫乐道者有之,舍 生取义者有之。历史上真实的孔子本人,亦非圆滑之徒,而是刚烈之士。可见, 中庸不是折中,不是无原则,而是“通权达变”之后的“择善而固执”,是在原则面 前的“当仁不让”。又如“愚忠愚孝”:人们常引所谓“君要臣死臣不得不死,父要 子亡子不得不亡”的说法,其实这只是在民间流传的一句戏文,根本就不是儒家 思想,儒家典籍中也从无此类观点。孔子只说过“君君;臣臣;父父;子子”。也 主张“小杖则受、大杖则走”。孟子亦宣称:“盛德之士,君不得而臣,父不得而  子。”荀子更放言:“从道不从君,从义不从父,人之大行也。”《左传》则明确记载 着“晏子不死君难”。还有一个与此有关的也被人常引的说法,即所谓“普天之 下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”。其实,这是典型的断章取义。该文出处在《诗 经·北山》,完整的原文应为:“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣;大夫不 均,我从事独贤。”对此,孟子早就解释得很清楚:“是诗也,非是之谓也,劳于王 事而不得养父母也。曰:‘此莫非王事,我独贤劳也’”①。再如“迂腐虚伪”:现 实生活中确实会有一些穷酸的无能之辈,也不乏“满口仁义道德、满肚男盗女

娼”的伪君子,但那跟弘扬“自强不息”、“修齐治平”的儒家实在相去甚远。





版权声明:内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除

本文地址:http://0561fc.cn/242292.html