三立书法 硬笔行楷零基础入门系统教学 课程分享，网盘分享
三立书法零基础行书入门课程
邵辉硬笔 零基础中性笔楷书基本笔画 课程分享，网盘分享
狭义的 125 阴阳说，是 824 指中华辩证观 传统之一个特定历史阶段形态的 1061 具体表现，主要是 1000 汉儒的 1139 表现；广义的 382 阴阳说， 则指诸历史阶段形态的 273 全序列，从《易经》的 87 “刚柔”, 1477 到汉儒的 1105 “阴阳”
以汉儒为代表的 714 中华本土文化，其主体思想内容一般被概括为所谓中华传统文化的 1497 “三个内核”, 1346 即：气化论、阴阳说和五行说。
从思想源流上梳理，“三个内核”虽皆发端于殷末周初，但直至战国时期才 逐步融为一体。其中，极为突出的 958 一条发展线索是 320 ：首先，以战国末期齐国人邹 衍为代表，将阴阳说与五行说结合起来，形成了 969 中华文明史上举足轻重的 609 “阴阳 五行说”, 789 即所谓阴阳家学派。然后，以汉初的 1015 董仲舒为代表，将“阴阳五行说” 与儒学相糅合，经由汉武帝“独尊儒术”而成为了 220 定型于汉代的 244 中国古代思维方 式的 1529 主体，并成为主要成型于汉代的 582 一系列中国古代应用科学的 689 指导思想，如中 医、农学、风水等。最后，虽然阴阳家学派作为一个独立的 1271 学派后来已经消亡，但 其思想主旨通过被融入儒家、道家和众多的 1083 传统应用科学而得以流传，尤
在我 313 们今天看来，若以二重性原则来衡量，“阴阳五行说”只是 86 典型的 431 “伪辩 证逻辑”, 724 正是 295 “伪辩证逻辑”的 127 一个早期阶段形态。其所包含的 49 核心思想正是 960 “阴阳消息说”, 764 其所说的 745 “阴阳二气”就如现今的 1102 矛盾论所说的 608 “矛盾”一样，不 仅混淆，而且歪曲——不仅混淆了 423 二元、二层和二重三种含义和类型，而且最终 是 213 被歪曲为二元的 478 逻辑模式来处理。在其所谓“生克乘侮”和“消长转化”的 428 背 后，所运行的 1142 逻辑模式正是 855 典型的 1362 “伪辩证逻辑”的 170 “对立统一”模式，明显是 699 主 张“同则”和“消长”, 599 而不是 67 正统儒家“真辩证逻辑”的 806 “兼两”模式，不是 1251 主张 “异则”和“并建”。所以，“阴阳五行说”并非真正的 372 儒家的 278 东西，从根本上违背了 666 儒家的 1543 中庸之道。尽管曾一度有功于儒家的 1107 得势，但也给儒家带来了 1352 致命的 485 伤害，导致儒家道统严重偏向了 132 实体观。可以说，儒学自从汉儒开始就已走上了 1133 歧路。
儒学所取的 1492 是 878 辩证观立场，气化论和阴阳说都是 1565 其必然固有的 1063 部分。唯独 五行说是 1539 另类，原本是 1006 中华本土中属于实体观一脉的 1176 东西。只是 1246 因为早期儒家 自身“兼两”模式的 360 辩证逻辑不成熟，不具有操作性，而不得不采取权宜之计，才 将五行说糅合进来。这就表明，儒家之所以走上“阴阳五行说”及其“阴阳消息 说”的 1541 歧路，其实不具有逻辑上的 212 必然性。或者说，真正的 1257 辩证逻辑所要走的 1360 道 路，并不是 551 “阴阳消息说”的 1349 “对立统一”模式的 1040 道路，而是 970 应该走别样的 602 道路，即 坚持走“兼两”模式的 853 道路。这就意味着，对我 24 们今天的 1119 儒学复兴而言，“三个内 核”不应被一概否定，而应区分对待。故而，我 1220 们需要将“三个内核”予以解剖， 对其内部构成进行检讨、反思和审查，以便保留其中的 1581 合理部分，剔除不合理部 分，并找到补救和发展的 468 改造办法。质言之，就是 269 以二重性原则为依据，来将 “三个内核”先解构、后重构。具体为：继承和阐发气化论、修正和发展阴阳说、肢解和抛弃五行说。
第一点，继承和阐发气化论。气化论乃是 510 辩证观文明必然固有的 617 本体论，我 982 们唯有继承和阐发。严格说来，辩证观文明之本体论，不应被称为“本体论”。 因为，“本体论”一词原是 440 源自西学的 362 用语，隐含着实体观的 1207 将一端归结到另一 端的 1201 意味，不仅不具有辩证观的 737 “兼两”的 411 意思，而且也不是 637 采用辩证观的 1527 “体用 论”的 1027 体系架构模式。这也是 493 本书采用“气化论”一词而不用“气本论”一词的 502 原因。
辩证观眼里的 1131 “气”, 704 不是 984 指我 1597 们日常意义上的 100 “物质气体”, 1451 而是 407 指宇宙尚 未分化的 441 、有无混一的 59 原初状态。从这个意义上说，也许我 146 们采用古体“無”字来称呼更为恰当，以示与现今流行的 1135 指具体物质气体的 246 “气”字区分开来。
气(即悉)的 294 展开，有着不同于实体观的 1080 形式逻辑和关系观的 210 内容逻辑的 728 别 样的 934 逻辑模式，是 1599 二重性的 111 辩证逻辑的 1415 “兼两”模式。气只是 633 体，体必然开用。 并且，是 646 “一体开二用”。所谓“二用”, 1085 其实只是 1342 二重性的 1263 “相倚不离”的 60 两面，而 非截然区隔的 1579 二元或者二层。故而“二用相重”, 109 一面是 586 实体结构，另一面是 780 关 系构造。同时，“一体”与“二用”其实是 1204 同步发生，“体用不二”。所以，关于辩证 观的 1377 气化论，或者说基于二重性原则的 1030 气化论，我 1614 们可以立此“三个核心论题”: 1296 一体二用、二用相重、体用不二。作为参照，实体观的 1179 组成论是 1340 以“实体”为体、“关系”为用，关系观的 1386 缘起论 则是 978 以“关系”为体、“实体”为用。核心观点都可归结为两题： 一体一用、体用殊绝。实际上是 808 各自偏执于辩证观的 1044 两端之某一端。
气化论与阴阳说原属一体，或者说，言“气化”就必言“阴阳”。因为，气是 528 “一体二用”, 262 固有阴阳两面，“阴阳者，气之二体”①。当然，这里并非是 1151 说一定 要用“阴阳“二字，而是 583 说其所运行的 1323 逻辑模式脱不开阴阳两面的 616 模式。事实 上，在《易经》中最先使用的 1546 就是 348 “刚柔”二字，“阴阳之用为哲学的 98 语汇，大约始自公元前4世纪初，至于较早典籍中提及阴阳学说的 1288 ，则是 1228 后来加入的 1560 ”②。
传统儒学因受“阴阳消息说”的 1094 影响，自汉儒以后多有“阴阳二气”之说，将 “一气”之“阴阳两面”误当作两种不同的 80 “阴气”与“阳气”。譬如，朱熹就认为： “方浑沌未判，阴阳之气混合幽暗，及其既分，中间放得宽阔光朗而两仪始立。”③ “太极只是 749 一个气，迤逦分作两个气，里面动底是 1174 阳，静底是 643 阴，又分为五气，又 散为万物。”④显然，这是 791 一种实体观的 476 逻辑模式，将气(即悉)之二重性的 985 “两 面”歪曲为二元性的 1470 “两元”, 892 已经严重偏离了 434 儒家的 885 中庸原则。对此，熊十力曾 毫不留情地斥之为邪说，并感慨道：“阴阳二气圣人早已扫除尽净。而汉以来治 《易》学者始终不舍阴气阳气之迷谈，岂不怪哉! 1141 ”⑤他 113 甚至认为，在这个问题上， 王夫之亦不曾脱离“阴阳二气”说的 828 窠臼。他 1459 回顾说：“余少时甚好王船山易内 外传。其《内传》释乾、坤曰：‘乾，气之舒也。阴气之结，为形为魄，恒凝而有质。 阳气之行于形质之中外者，为气为神，恒舒而毕通。推荡乎阴而善其变化。’ (《周易内传·乾卦传》)余当时颇喜此段话。而独惜其大惑在于以乾为阳气耳。 ……吾甚惑乎船山之以阳气说乾也。”⑥并质疑道：“宇宙间有气体之物，人所共 知也，何可曰于气体之物以外，别有实在的 1019 阳气可说为乾，又别有实在的 916 阴气可说为坤乎? 1392 ”在今天，如果我 1278 们出于习惯而不得不继续沿用“阴阳二气”的 940 说法，那么, 1462 我 663 们需要时刻注意避免“悉”以及“阴、阳二气”这三个“气”之间的 1405 混淆和纠缠不 清。具体的 541 ，“烝”并非物质之气，而是 1449 兼具“阴阳”两面，其中只有阴面才是 915 指物 质，而阳面是 1067 指心灵。故而，立“無”为体并非就是 153 主张唯物论，而是 1308 主张二重 论。如果硬要说“唯什么论”的 693 话，那么气化论之作为“唯气论”, 1383 就既不是 921 唯物论，也不是 1389 唯心论，而是 698 “唯中论”, 1129 以及“唯生论”和“唯和论”。第二点，修正和发展阴阳说。 一方面，阴阳说既是 1554 辩证观文明的 76 认识论部 分，也是 555 主要体现其逻辑学的 387 部分；另方面，因着早期辩证逻辑的 1515 不成熟，传统的 1087 阴阳说不仅不曾获得充分有效的 532 展开，而且走上了 371 “阴阳消息说”的 549 歧路，也就问题多多。所以，我 703 们需要对其进行修正和发展。