陈嘉铭camin英语每个人的单词课 课程分享，网盘分享
陈嘉铭camin英语每个人的音标课
Camin陈嘉铭老师21天搞定5500单词深度陪跑训练营 课程分享，网盘分享
所谓基于二重性原则的科学，也就是基于气化论的科学。实体观的科学是 基于组成论的科学，总是将世界设定在某个单一的平面上，并建立一个单一的实 体结构模型。辩证观的科学则是基于气化论的科学，认为世界其实是分层呈现、 多层次并存，因而，建立的也是一个模型的序列。譬如物理学：实体观要么会说 世界是由质点粒子堆积起来的(如牛顿),要么会说世界是由能量量子堆积起来 的(如爱因斯坦);辩证观则会说，世界只是气化，相应于我们自身直观能力的序 列，气化的现象将被分层呈现，针对不同层次的现象域可以建立相应的实体结构 模型。可见，基于气化论的物理学是完全可能的，不仅将涵括全部的基于组成论 的物理学在内，而且体现了现象学之对生命直观能力的序列的揭示，故而可以实 现一以贯之， 一通百通。所以，基于气化论的科学，不是不要形式化，而是反对单 一形式化，主张“任意形式化”;不是不要实体结构模型，而是反对单一模型，主张谱系式的“模型的序列”。
继承和发展辩证逻辑，乃是儒学复兴的重中之重，全面引入二重性原则是其 根本。具体则应：首先，严格区分“真、伪”两种不同的辩证逻辑；然后，走出“阴 阳消息说”和矛盾论的“对立统一”模式的歧途，回归“乾坤并建”的“兼两”模式 的正道；最后，将“兼两”模式沿着纵横两个向度展开，即可得到格局分析法。辩证逻辑的现代化也就实现了。
逻辑学研究是指，需要建 构基于二重性原则的当代辩证逻辑新形态，即格局分析法。哲学研究是指，需要 建构基于二重性原则的当代辩证观哲学体系，包括气化论的本体论、阴阳说的认 识论和格局论的方法论等。基础科学研究是指，需要建构基于二重性原则的当 代基础应用科学体系，包括自然科学和社会科学，如数学、物理学、经济学、政治 学、心理学等。此三大研究领域都将被揭示为一个演化着的知识谱系，并且将体 现出一边是对儒家义理的阐发， 一边则是对西印两家的参取。这意味着此三者 都将有一个共同的落脚点，那就是对思想史的梳理，或者说对道统谱系的梳理。 即：依据立场与高度“两把尺”,对人类文明的一切成果进行定位和排序，形成一 个循序发生、井然排列的知识谱系。故而，辩证观文明的“出新”,将有一个独特 的表现，即对道统谱系的重新梳理。这实际上是，辩证观文明承认人类文明的一 切成果，都有着定位意义上的永久的合理性，而不像实体观文明或者关系观文明那样，总是宣布别人是“谬误”或“俗谛”、自己才是“真知”或“真谛”
中华文明作为辩证观传统，气化论和阴阳说本是其必然固有的部分，五行说 则是因着特定历史背景才混入进来的异类。只因早期辩证逻辑自身不成熟、不 具有操作性，才不得不将五行说引入进来，通过借助五行说的实体观成分，来获 得针对具体现实问题的操作性。此种阴阳说与五行说相混合的产物就是“阴阳 五行说”。可见，“阴阳五行说”之出现，其实不具有逻辑上的必然性，但却具有阶段性的现实必然性。
从“阴阳五行说”的体系构成来看，阴阳说是主体部分，五行说则只是辅助 部分。即是说，正如有人所指出的，“阴阳范畴即可单独解释宇宙演化、构成、发 展。 ……五行说在宇宙构成、演化的理论体系中并不是十分必要的。 ……在宇 宙观中，阴阳与五行的地位便不是平等的，阴阳是更高一级的范畴，五行很大程 度上是一种构成工具，它并不是必不可缺的。”③并且，我们明显地可以感觉到二
者之间的结合有些生硬，在逻辑上不协调、不连贯。最集中的一个冲突点是，阴阳说所建立的关于世界的分类系统是“偶数系统”,而五行说则是“奇数系统”, 二者很难融洽。譬如最典型的，在对“四季”所进行的所谓“五行配属”中，就遇 到了很大的麻烦，尽管提出了种种方案，如将一年平分为“五季”、在夏秋之间增 设一个所谓“长夏”、将“土”单列出来(又有所谓“土主四时”或者“土不主四时” 两种说法)等等，但实际上却是一个至今依然未能解决的根本性难题。可见，五 行说与阴阳说的混合所结成的“阴阳五行说”,在体系构成上是不成功的，只是一种生硬的、牵强附会的、貌合神离的混合。
然而，五行说与阴阳说相混合所带来的影响还有另一点，那就是造成了阴阳 说本身的变异，使得阴阳说的逻辑模式偏离了“乾坤并建”的“兼两”模式的正 道，走上了“阴阳消息”的“对立统一”模式的迷途。这一点才是根本性的。如此 一来，虽然表面上解决了早期辩证逻辑之缺乏操作性的问题，但却并非是辩证逻辑自身真正的发展，而是彻底背离了辩证逻辑的道路，背离了中庸原则。
我们可以对“阴阳五行说”所具有的所谓“操作性”进行一个评估。我们在 本书的“基础篇”中已经指出，毛泽东矛盾论的所谓“操作性”,是通过“两点论” 加“重点论”来实现的。“两点论”意味着或者无限倒退、或者二元分裂，虽然表 面上无所不包，但实际上逻辑推理能力已经彻底崩溃；“重点论”则意味着主观 武断，虽然表面上解决了对“两点论”的综合取舍问题，但实际上不具有逻辑上 的必然性，而只是一种主观的随意性。所以，矛盾论的所谓“操作性”,其实只是 “伪操作性”,只是一种“领导说了算”的东西，其在实践中的价值完全取决于权 威人物自身的经验能力。“阴阳五行说”作为矛盾论的早期阶段形态，其精神实 质与矛盾论并无二致，只是展开水平不同而已。虽然“阴阳五行说”尚未自觉提 炼出“两点论”加“重点论”之类的说法，但其所运行的逻辑模式实际上如出一 辙。阴阳说原本是“两重论”,但通过引入五行说而带上了实体观色彩，“两重 论”也就被歪曲成了“两点论”。相应的，“两重论”的“兼两”的“异则并建”逻辑 模式，也就变成了“两点论”的“对立统一”的“同则消长”模式。于是，就不再是 “合同而不相悖害”,而是所谓“生克乘侮”。接下来自然就会是“重点论”了，因 为，需要对“生克乘侮”进行综合取舍，以找出其中的所谓关键和重点。可见， “阴阳五行说”的所谓“操作性”,本质上也只是“伪操作性”,其实践价值同样需要依赖权威人物自身的经验能力，同样不具有逻辑上的必然性。当然，五行说也受到了来自阴阳说的根本性影响，这也正是之所以是“五行”而不是“五元”的原因。“行者，顺天行气也。”①“言行者，欲言为天行气之义 也。”②可见，所谓“行”,是指一种功能性的逻辑模式，兼有分元、分层和分重三种 含义在内。这意味着，“行论”的立意原本是可取的，本质上正是辩证观的“模式 论”或说“格局论”。如果它能贯彻二重性原则，即能摆正分元、分层和分重三者 各自的位置，并分别遵循各自的法则，那么它所运行的就是“兼两”模式的“真辩 证逻辑”,就是名副其实的格局论，就有可能发展成为格局分析法。然而，遗憾 的是，“阴阳五行说”中的“行论”,所运行的却是“对立统一”模式的“伪辩证逻 辑”,存在着“混淆”和“歪曲”两类错误，也就不是“真格局论”,而只是“伪格局 论”。可见，我们今天对待五行说，需要对其进行深入的剖析，方能找出其中合理的部分。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除