【旺旺老师】尤克里里零基础系统课 课程分享，网盘分享
事实上，儒学并非所谓“内圣”之 学，而是“内圣外王”的“兼两”之学。儒学所立的的“体”不是“心”,也不是 “物”,而是“气”。“气”为体，“心物”皆为用，即“一体二用”。所以，儒学的体系 架构模式，应是“一体开二用”,而不是“一心开二门”。由此可知，牟宗三关于新 儒学具体内容的另外三个著名观点，即所谓“道德的形上学”、儒学“三期说”和 “三统说”,就都大成问题，都是立不住的。“道德的形上学”之不可取，是因其 “心本论”的偏颇立场已根本背离了儒家的中庸原则。“三期说”之不可取，是因 其抹杀了汉儒的存在，并且忽视了孔子与荀孟的差别，以致看不到儒学曾有一个 尚未出现偏失的原点。“三统说”之不可取，是因其根本就是“乱说”,存在一系 列逻辑错误：其一，其所谓“学统”与“政统”其实只是一统，而非两统，“德先生” 与“赛先生”(即科学与民主)只是“耶先生”一人而已。其二，其所谓“道统”其 实是指偏向了关系观的“心本论”,而非兼备“心物”两面的真正的儒家道统，并 且，其所谓“学统”与“政统”的划分，混杂了学科领域和学科层次两种意义上的 划分。如果我们修正了其中的立场偏失，并厘清了其中的混杂，就不会有有“道 统”而无“学统"和"政统"的局面出现，就不存在要"保内圣、开新外王”的说法。 其三，将儒学的落后归结为所谓“内圣强而外王弱”的说法，其实是混淆了立场 与高度。“落后”是高度问题，意味着内外两面皆不够现代化；而“内圣强而外王 弱”是立场问题，意味着立场偏失。其四，其所谓“由内圣开出新外王”的纲领是 根本不可能的，是对儒学的原则性误解。于儒学而言，“内圣外王”只是“二用”,而不是“体用”,能且只能由基于中庸原则的“一气之体”同时开出。
中庸原则，升级为二重性原则；二重性原则可以归结为“异则”和“并建”两 个思想要点，和“一体二用”、“二用相重”、“体用不二”三个核心论题；真正的儒 学应通过贯彻二重性原则而按照“乾坤并建说”的“兼两”模式来展开，并表现为气化论、阴阳说和格局论“三个内核”;早期儒学因未能明确二重性原则而无法有效展开，也就不具有自身的“真操作性”,就不得不去通过与其他学派相糅合 来获得“伪操作性”,从而使得汉儒走上了“阴阳消息说”的歧路，宋儒则不仅未 能摆脱“阴阳消息说”的影响，而且走上了“理本论”以致“心本论”的迷途；对待 “西学东渐”,我们应先回溯到儒学尚未出现偏失的原点，回溯到《易经》和孔子， 然后将“佛学东传”和“西学东渐”合并看待，方能真正看清西印中三家各自的本来面目。据此，我们可来审视牟宗三的易学思想，乃至整个当代新儒学。
牟宗三师承熊十力，所走的依然是“援佛入儒”的宋明老路。这意味着，在 他心目中的中华传统其实是以宋儒(含明儒，下同)为样板，是立足于宋儒来看 待“西学东渐”,而不是将儒学回溯到更早的原点再来合并看待“佛学东传”和 “西学东渐”。这就表明，他所理解的儒学，其实是片面的儒学，明显偏向了关系 观，偏向了“心本论”。也就注定了，他所试图建构的新儒学体系，总体上是不成 功的。其学术成就如同其师熊十力一样，表现为“高度开新”强于“立场返本”, 虽然极大地深化了对“异则”的认识，但在对“并建”的认识上却是从王夫之的倒退。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除