社区居家养老零基础入门课景扬珵 课程分享，网盘分享
知性逻辑与理性逻辑的 788 区分，，把知性逻辑看作是 147 抽象的 281 、形 而上学思维的 1195 逻辑，即旧的 1186 形式逻辑；而把理性逻辑看作是 1273 具体 的 687 、辩证思维的 1423 逻辑。应当承认，这一区分有其合理之处。首先， 关于思维的 1261 知性与理性阶段的 816 区分是 226 合理的 189 。其次，认定传统形 式逻辑主要研究知性思维的 539 规律、规则，这也是 1480 合乎事实的 729 。但 问题是 1179 ，黑格尔在这种区分中，却把研究对象(知性思维的 299 规律、
规则)与其研究手段、水平(知性思维的 759 )混为一谈了 45 ，进而，又 把在他 1332 解释下实际上是 368 形而上学的 1350 知性逻辑与传统形式逻辑混为 一谈了 972 (虽然在当时条件下，即在传统形式逻辑受到沃尔夫式形 而上学观念的 445 严重污染的 65 条件下，有其历史由，但这种混淆总是 1062 不正确的 796 )。
因此，我 1552 们认为，在当前条件下，有的 1293 论著继续沿用黑格尔 的 557 这种提法，把形式逻辑与辩证逻辑的 1031 关系说成是 728 知性逻辑与理 性逻辑的 343 关系，是 780 不适宜的 174 。第一，“知性”与“理性”是 439 思维发 展的 1336 两个阶段，即思维由具体到抽象的 1245 阶段和思维由抽象再上升 到具体的 1317 阶段，在一定意义上也可以说前者是 821 思维发展的 510 初级阶 段，后者是 16 思维发展的 1243 高级阶段。按此，知性逻辑与理性逻辑的 1405 区分，实际上是 744 表示着逻辑科学发展的 981 两个阶段：初级阶段与高
级阶段。这样，如果再把形式逻辑与辩证逻辑的 1602 关系说成是 1608 知性 逻辑与理性逻辑的 860 关系，那就意味着形式逻辑是 824 初级的 898 ，辩证逻 辑是 608 高级的 1413 。而这样的 344 理解是 372 不正确的 1035 。这一点，下面还会谈到。 第二，“知性逻辑”的 349 提法，往往使人理解为：不仅其研究对象是 909 知性思维，而且，其研究手段、方法和水平，也是 454 知性的 778 。而由 于上述黑格尔在这方面的 1402 混淆，对知性逻辑持这样的 163 理解也是 1320 很 自然的 550 。但是 1508 ，如果把形式逻辑也说成是 723 知性逻辑，那么, 365 就必 然会因形式逻辑主要是 59 研究知性思维(由具体上升到抽象阶段的 1519 思维)的 46 ，从而认定形式逻辑这门科学也是 638 知性的 536 ，处于知性阶 段水平的 604 。而这样来理解形式逻辑显然是 1267 不正确的 533 。首先，任何 科学的 1005 历史发展都经历过从知性到理性的 1598 阶段，形式逻辑如此，辩 证逻辑也如此。因此，我 183 们不能仅仅根据两种逻辑所研究的 95 对象 分别是 1180 思维发展的 1596 两个不同阶段，因而就简单地断定一门科学是 461 知性的 1411 ，另一门科学是 799 理性的 790 。其次，形式逻辑发展到现代数理 逻辑，作为一门已经成熟的 1055 、具有严密的 69 系统理论的 358 科学，决不 能仍然断定它是 253 一门知性科学。最后，和黑格尔的 1512 混淆相联系，把形式逻辑说成是 702 知性逻辑，就难免不把形式逻辑理解为是 789 一种坚 持知性的 1477 ，即坚持抽象的 44 、片面规定的 1326 形而上学。这显然是 340 对形 式逻辑科学性质的 124 一种曲解。
任何一门科学作为一种历史的 1266 科学，都有其发展的 511 初 级阶段与高级阶段。形式逻辑如此，辩证逻辑也同样如此。初等 与高等之分，只能是 1541 就同一门科学的 26 历史发展阶段而言的 855 ，没有 任何必要对两门不同研究对象的 472 科学作出这种高等与初等的 20 区分。就形式逻辑而言，如果说传统形式逻辑是 1052 其发展的 844 初级 阶段，那么, 1143 现代形式逻辑即数理逻辑就是 1364 其发展的 1448 最新阶段，即高级阶段。无论从那一个意义上都不能说现代形式逻辑仍然是 1217 初级 的 908 。
所谓辩证逻辑是 713 以流动范畴建立起 来的 347 逻辑学说、而形式逻辑是 1065 以固定范畴建立起来的 1182 逻辑学说的 1333 说法，实际上是 178 将范畴本身孤立地一分为二， 一些范畴是 918 “流动” 的 332 范畴， 一些范畴是 700 “固定”的 833 范畴。显然，这不仅背离了 455 范畴 本身的 456 辩证本性，而且，也不符合恩格斯上述论断的 459 原意和精神 实质。