社区居家养老零基础入门课景扬珵 课程分享，网盘分享
知性逻辑与理性逻辑的区分，，把知性逻辑看作是抽象的、形 而上学思维的逻辑，即旧的形式逻辑；而把理性逻辑看作是具体 的、辩证思维的逻辑。应当承认，这一区分有其合理之处。首先， 关于思维的知性与理性阶段的区分是合理的。其次，认定传统形 式逻辑主要研究知性思维的规律、规则，这也是合乎事实的。但 问题是，黑格尔在这种区分中，却把研究对象(知性思维的规律、
规则)与其研究手段、水平(知性思维的)混为一谈了，进而，又 把在他解释下实际上是形而上学的知性逻辑与传统形式逻辑混为 一谈了(虽然在当时条件下，即在传统形式逻辑受到沃尔夫式形 而上学观念的严重污染的条件下，有其历史由，但这种混淆总是不正确的)。
因此，我们认为，在当前条件下，有的论著继续沿用黑格尔 的这种提法，把形式逻辑与辩证逻辑的关系说成是知性逻辑与理 性逻辑的关系，是不适宜的。第一，“知性”与“理性”是思维发 展的两个阶段，即思维由具体到抽象的阶段和思维由抽象再上升 到具体的阶段，在一定意义上也可以说前者是思维发展的初级阶 段，后者是思维发展的高级阶段。按此，知性逻辑与理性逻辑的 区分，实际上是表示着逻辑科学发展的两个阶段：初级阶段与高
级阶段。这样，如果再把形式逻辑与辩证逻辑的关系说成是知性 逻辑与理性逻辑的关系，那就意味着形式逻辑是初级的，辩证逻 辑是高级的。而这样的理解是不正确的。这一点，下面还会谈到。 第二，“知性逻辑”的提法，往往使人理解为：不仅其研究对象是 知性思维，而且，其研究手段、方法和水平，也是知性的。而由 于上述黑格尔在这方面的混淆，对知性逻辑持这样的理解也是很 自然的。但是，如果把形式逻辑也说成是知性逻辑，那么,就必 然会因形式逻辑主要是研究知性思维(由具体上升到抽象阶段的 思维)的，从而认定形式逻辑这门科学也是知性的，处于知性阶 段水平的。而这样来理解形式逻辑显然是不正确的。首先，任何 科学的历史发展都经历过从知性到理性的阶段，形式逻辑如此，辩 证逻辑也如此。因此，我们不能仅仅根据两种逻辑所研究的对象 分别是思维发展的两个不同阶段，因而就简单地断定一门科学是 知性的，另一门科学是理性的。其次，形式逻辑发展到现代数理 逻辑，作为一门已经成熟的、具有严密的系统理论的科学，决不 能仍然断定它是一门知性科学。最后，和黑格尔的混淆相联系，把形式逻辑说成是知性逻辑，就难免不把形式逻辑理解为是一种坚 持知性的，即坚持抽象的、片面规定的形而上学。这显然是对形 式逻辑科学性质的一种曲解。
任何一门科学作为一种历史的科学，都有其发展的初 级阶段与高级阶段。形式逻辑如此，辩证逻辑也同样如此。初等 与高等之分，只能是就同一门科学的历史发展阶段而言的，没有 任何必要对两门不同研究对象的科学作出这种高等与初等的区分。就形式逻辑而言，如果说传统形式逻辑是其发展的初级 阶段，那么,现代形式逻辑即数理逻辑就是其发展的最新阶段，即高级阶段。无论从那一个意义上都不能说现代形式逻辑仍然是初级 的。
所谓辩证逻辑是以流动范畴建立起 来的逻辑学说、而形式逻辑是以固定范畴建立起来的逻辑学说的 说法，实际上是将范畴本身孤立地一分为二， 一些范畴是“流动” 的范畴， 一些范畴是“固定”的范畴。显然，这不仅背离了范畴 本身的辩证本性，而且，也不符合恩格斯上述论断的原意和精神 实质。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除