课程分享，网盘分享
如果人们把它看做无所谓的 35 话，很快就会让人产生一个强烈的 777 印象：规则打破者的 820 伎俩和狡猾的 125 游戏几乎没有界限——他 1505 们的 290 方 法和策略在语言上是 1606 高水平的 1484 ，是 289 具有创造力的 1356 ，在动机上是 1194 高深 莫测的 287 ，他 962 们的 1112 言语表情是 1421 丰富的 75 ，在公平与不公平的 648 交际中能够体现出他 197 们精心设计的 640 策略的 1163 无限多样性。
过程是 448 目的 1178 ? 1018 请您忘记它，原来的 691 目的 863 就是 211 最终的 915 目的 1595 ；如果 原先制订的 97 道路没有引向目的 1341 或者陷入了 76 死胡同，有创造力的 593 规则 打破者将会把自己隐藏到会议和团队讨论中，拆毁原来的 1193 桥梁，在 岸边重新设计和建造一座新的 910 吊桥。他 1569 们同谈话对象一起打破规 则，互相牵扯、互相联合、 一起讨论、 一起激动和平静。但是 650 ，他 1041 们从来不会忘掉他 74 们自己的 771 目的 732 ，他 909 们也乐意把集体的 563 目的 696 归到自己的 1451 目的 1072 之下，最后再实现自己的 1370 目的 104 。
在同一思维论断过程中，两个互相矛盾的 1542 判断， 必有一个是 1333 真的 1552 ，而另一个必然是 254 假的 1029 ，没有第三种情况存在。
当人们问“相互冲突”的 1051 思想和“相互矛盾”的 1013 思想，是 1317 不是 1176 同一个意思呢? 755 可以肯定地说，在形式 逻辑里，这两个概念绝不是 99 同一个意思。相互冲突的 44 思想是 1463 更为广泛的 1271 概念，它除了 599 相互矛盾的 89 思想以外，
还包括相互反对(或相互对立)的 234 思想。相互矛盾的 1338 思想是 694 这样一些判断，其中每一个判断都是 1516 单纯地对另一个判断的 1125 否定。规则的 447 打破者掌握着巧妙地摆脱敌人的 283 艺术，他 1007 们狡猾地打乱同事的 816 阅历和经验，宣布凭借那些东西无法达到目的 618 ，并最终予以否定。此外，他 1461 们还肃清不同的 1133 思想，指责这些思想在实践当中是 1380 无关紧要的 985 。那些在公开场合进行的 1470 政治辩论无一例外地建立在这种逻辑之上。规则的 503 打破者表面上提供与事实相关的 825 游戏，却把同事变为游戏的 1148 参与者或玩物，通过巧妙地介入使他 920 们迷失方向，给出规则后 又打破规则……最终他 1228 们会在谈话对方无助地请求帮助的 590 呼唤声中 取得胜利：在他 27 们一方，游戏——入局——胜利；而在另一方，只
有失败。当然，这一切只是 152 一场大而有趣的 1232 游戏。在这场游戏中，那些 胆敢提出反对意见的 209 女同事被说成有着“典型女人逻辑”的 1144 “蠢婆 娘”, 684 而那些提出抗议的 13 男同事则成了 858 “门外汉”和团队精神的 1344 绊
脚石。如果你 345 觉得这样的 1096 小游戏严格来讲是 1045 没有伤害性的 811 ，那你 1501 能否发誓说真的 1482 没有伤害呢? 743
对规则打破者来讲，胜利不是 1578 他 1428 们的 692 全部，而是 1233 朝思暮想的 1315 惟一。最后再讲讲那些打破规则的 1568 、好斗的 224 雄辩者如何以自我 48 为中
心，排除异己，巧妙地让自己的 192 想法和主意成功实现。那些雄辩者们应该把自己的 761 目的 1249 、动机、想法、计划、动议和方案直接和盘托出? 143
不，这样一来，那些平庸的 475 同事会对其视而不见，更别提评判 和追问了 459 。同时，雄辩者也将会冒风险。因为一旦有人真的 859 就事论 事地与他 148 们讨论，或者不拐弯抹角地针对最终解决方案提出建设性意见的 25 时候，就会导致争执。而这样一来，就没有了 258 施展交际策略的 1464 回旋余地，也就没有人为之付出代价，这场游戏的 1539 有趣程度也大打折扣了 655 。当然，作为规则的 124 打破者，那些精明的 223 雄辩者能够避免这样的 355 事情发生。他 131 们并不是 344 在谈话中直接强调或者清除障碍，而是 901 进行
一场感情化的 241 、人为地使其变得错综复杂的 824 讨论。但这对游戏者来说也是 273 不足以解决问题的 1094 。他 1412 会在人们怀疑达到顶峰的 190 时候，扭转讨论的 1164 话题，又一次作为拯救者的 1432 角色把他 1084 的 1611 解决方案提出来。
他 54 的 419 介入使其他 570 的 1103 人走下“交际的 41 甲板”, 271 而由他 1346 来掌舵，在紧急情况下让谈话避开他 387 事先所设下的 221 一个个交际暗礁。他 243 俨然成了 1250 危难英雄 当没有人知道这谈话何时才能有结果的 236 时候出现。而人们感谢的 1302 对象自然非他 1093 莫属。
雄辩者能够自己导演“语言上的 1582 胜利优势”, 120 作为规则打破者， 他 1020 们首先毋庸置疑地掌握着优势交际，能让谈话按照自己的 72 意思进 行，他 1021 们团结游戏参与者，强调自己的 987 (表面上的 646 )中立，在谈话
中不时闪烁几点灵光，但从不锋芒毕露，为了 672 让自己的 929 锋芒最终更好地表现，有时还给予妥协。
让我 545 们再回顾一下鲁佩特·雷的 876 话：“不少胜利者用语言来显 示自己的 1503 优势，偶尔会说出一些精妙的 98 词句。然而，不少人也用语 言来隐藏自己的 942 优势。人们在你 943 面前表达喜欢、厌恶、惊讶、赞许 甚至请求你 1330 的 1134 建议和帮助，这些都可能被用来掩饰他 1121 们胜利的 300 优势。”
同样，沃尔夫·施奈德在前面提到的 411 文章中也提出这个根本问 题： “辩论术究竟是 1575 弱者用来对抗强者的 1481 艺术，还是 679 强者利用语言来巩固力量的 32 工具? 754 ”答案仿佛已经给出了 162 。
规则打破者和辩论高手用语言来弹钢琴，有意无意地运用辩论 的 57 各种方法，他 466 们的 229 交际有时是 135 公开的 414 ，有时又是 185 隐蔽的 510 ，而且还
直接或间接地用各种谈话和辩论的 1192 技巧来组织游戏。
在有共同目标的 160 、针对谈话对象的 905 和平等的 1366 交际外衣掩盖下，他 716 们表面上在实事求是 706 的 438 和有建设意义的 1531 谈话中做出一些让步和照顾，
而事实上却进行着强调规则的 1529 游戏，选择和更换相应的 710 游戏策略。达到目的 1155 才算数，过程不作数：实现自我 1554 并推行自己的 1492 观点。