曾平 实体小店创业实操课 课程分享，网盘分享
如何评价一个论证是否具有有效性?主要是看这个论证中推理过程 是否有效，所使用的概念是否正确，用到的论据是否真实可靠，论证方 法是否合理恰当，所得到的结论是否正确，等等。可以看出，论证有效 性分析是对一个论证做出整体上的评价。所以， 一个有效的论证必须 遵循论证规则，违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误，论证就是无效的。
第一，一个论证是否具有有效性，首先要对该论证所运用的推理过 程是否有效进行分析，也就是说推理在结构上或形式上是否可行。论据 和论点之间有必然的逻辑联系，从前提要能够合乎逻辑地推出结论来， 必须遵守充足理由律基本规律，否则就会犯“推不出”的逻辑错误。根 据充足理由律相关规则， “推不出”有“形式的推不出”和“非形式的 推不出”两种错误。若是论证在推理结构上不正确，那么就犯了“形式 的推不出”的错误。例如“他特别近视， 一定很聪明”。 “聪明”与 “近视”并没有必然的联系，所以不能以近视作为依据，证明他是否聪明。
第二， 一个论证是否具有有效性，要对该论证所用到的概念是否正 确进行分析，也就是所用到的论证原则和方法是否具有有效性进行分 析。概念是一个论证中最基本的组成部分，逻辑学对所用的概念有明确的要求：其在内涵和外延上要具有确定性、不矛盾性和明确性，这是基本规律。
若是一个论证中，所用的概念内涵和外延不明确，那么就会出现混 淆概念、偷换概念、前后矛盾或者含糊其词的情况，这样的论证显然是 没有说服力的。这就要求， 一个论证中概念特别是核心概念的界定和使 用上要清楚、正确和前后一致，否则论证就是无效的。如商家“买一 赠一”的促销广告，玩的就是偷换概念的把戏，这两个“一”是不一样的。
第三， 一个论证是否具有有效性，要对该论证的前提是否真实、结 论是否正确进行分析。若是论证的前提虚假或者结论不正确，那么肯定 它还是无效论证。这就是说，在前提虚假或结论不正确的情况下，即使 推理上有效的论证也肯定是无效的。实际上论证有效性以对论证的可靠 性的分析。 一个有效论证要求其论据必须是真实的，这是充足理由律的 基本要求。还要注意，论据的真实性还要独立于结论的真实性。若用不 真实的理由作为论据，就不可能从论据推出论题，从而就会犯“论据虚假”的逻辑错误。
一个论证是否具有有效性，还要对该论证所运用的论证方 式、方法是否合理等问题进行分析。论证方式方法是联系论点与论据的 纽带。若用的论证方式、方法不当，就会存在各种逻辑上的漏洞，就无 法从论据上推出论点。这主要是反映“非形式的推不出”的错误了。
1. 无关推论。也就是在论证过程中，用与论点毫无联系的论据去
推论论点。在这种情况下，即使论据是真实的，也推不出论点。
2. 以偏概全。是指以有限定条件的原则作为论据，而推出一个超 越这一限定条件的结论，或以片面的论据推出全面的结论，就会犯“以
偏概全”的错误。
3. 论据不充分。在论证过程中，有时提供的论据很少，不足以推
出论点，也就是说不能从论据合乎逻辑地来证明论点。
4. 以人为据。在论证过程中，主要以与论题有关这一领域人的权 威等作为论证依据，而不是以事实和已经证明的科学原理为依据。具体
表现为“诉诸权威”“诉诸无知”等。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除