胡小群数学思维课 一步到位 课程分享，网盘分享
洞察对方的 259 荒谬论点，就要看对方的 1398 论点是 821 否真实，其论据是 1480 否有能力支持论点，推理过程是 564 否符合逻辑。如果结论是 763 否定的 57 ，就要把对方的 811 荒谬观点引申开来，使其表现得更为淋漓尽致，使对方的 1468 荒 谬观点暴露得更为明显，这种“放大”对方谬误的 1365 方法，就是 449 “引申荒谬”辩术，也叫归谬法。
洞悉论敌错误命题中隐蔽的 961 荒谬点，并扩大其范围，加深其程度进行推广，让病态的 884 种子长出畸形的 725 苗，使其荒唐之处暴露无遗。在这一辩术的 567 运用中，要选择好进攻点，找出对方论题中最荒谬的 1466 论点 作为突破口，然后从高点强攻，把对方荒谬的 450 论点展开推理，使其结果更为荒谬，论辩中提出的 472 隐含着对方并未接受的 507 假设，而要求对方回答的 1530 问题，通常称为复式问语。
蒙蔽术的 901 要义所在是 72 将自己的 1239 目的 1571 和意图深藏起来，使对方无法 发现而麻痹大意；或者用假幌子使对方无从辨认，信以为真。然后，
我 451 们便有了 1359 条件和时机，从容完成原定计划。蒙蔽对于对手来说就是 910 蒙住他 188 的 15 眼睛，或搅乱、误导其视线。主
要的 204 办法有：
(1)鱼目混珠：将假靶子树得一本正经，让敌人信以为真，而后我 144 方声东击西。
(2)障眼法：做很多动作让敌方难分真假，疲于猜疑与应付，或者熟视无睹而放松警惕。另外，掩饰我 1515 方弱点也具有蒙蔽的 329 功用。
例如： “你 1261 还打你 1462 老婆吗? 1368 ”对这个问题，不论你 1493 答“是 297 ”还是 1279 答“否”, 510 都会在无形之中承认你 699 曾经打过老婆。为什么呢? 927
仔细分析就不难发现，这并非是 999 一个问题，其中暗含着一个假 设——你 167 曾经打过老婆。如果问话人不清楚你 1588 是 1002 否已经打过老婆，那 么, 145 他 1342 应该先问“曾经打过没有”, 1251 若回答“打过”, 741 然后再问“还打
如果问话人明明知道对方不接受他 456 的 1337 假定，故意用这种方法企图达到某种目的 24 ，就是 519 诡辩，这种诡辩一般称作复式法诡辩。这种手法在日常生活中也是 205 常见的 1348 。
例一、父亲： “你 585 什么时候把你 1481 爷爷的 953 寿糕偷吃了 1497 ? 896 ”假如寿糕不是 790 被孩子偷吃的 1115 ，而是 1387 被耗子偷吃的 1479 ，那么父亲的 998 问题就是 1609 虚假的 228 。
例二、母亲： “你 1226 是 698 否愿意做一个好孩子而去上床睡觉呢? 399 ”假如孩子愿意上床睡觉(或者不愿意), 406 但不是 1169 因为“想做一个
孩子”, 115 而是 886 因为困了 731 (或者不困), 1613 那么母亲的 1324 问题也是 1570 虚假的 626 。
例三、 “那家伙是 844 个没有头脑的 740 劳动模范吗? 476 ”
诸如此类，都属于复式问语，如果是 794 故意，就有诡辩之嫌。
应该指出，这种方法许多时候是 201 在积极意义上被使用。在这种情 况下，人们通常不把它称作诡辩，而称作巧辩(从中可以看见，辩诡和
巧辩之分，就是 66 其中的 1089 感情色彩)。例如，警察问一个盗窃嫌疑犯：
假如警察没有确凿证据能证明该人是 531 参与了 1492 盗窃活动的 942 ，只是 1523 嫌 疑，那么, 574 这个问句就使用了 863 复式法。利用这种方法，盗贼有可能中
计而坦白。
由于复式法隐含着令人不能接受的 478 假设，所以，我 638 们千万不能作 简单的 1494 肯定或否定，应当寻找第三种可能。下面的 1011 例子可能对我 60 们有
所启发。
古希腊的 1064 一个诡辩学者向一名叫梅内德谟的 595 哲学家提出一个问题：“你 558 是 381 否已经停止打您的 1132 父亲了 41 ? 474 ”
梅内德不论回答“是 1128 ”还是 546 “否”, 257 当然都会陷入圈套。他 423 作为一个哲学家是 250 很敏感的 1137 ，决不会轻易上当受骗，他 745 回答道：
“我 1569 不存在是 1273 否已经停止打我 556 父亲的 709 问题，因为无论过去和现在，我 1424 都没有打过我 82 的 59 父亲。”你 1328 看，梅内德谟的 370 回答不是 308 很巧妙吗? 1501