胡小群数学思维课 一步到位 课程分享，网盘分享
洞察对方的荒谬论点，就要看对方的论点是否真实，其论据是否有能力支持论点，推理过程是否符合逻辑。如果结论是否定的，就要把对方的荒谬观点引申开来，使其表现得更为淋漓尽致，使对方的荒 谬观点暴露得更为明显，这种“放大”对方谬误的方法，就是“引申荒谬”辩术，也叫归谬法。
洞悉论敌错误命题中隐蔽的荒谬点，并扩大其范围，加深其程度进行推广，让病态的种子长出畸形的苗，使其荒唐之处暴露无遗。在这一辩术的运用中，要选择好进攻点，找出对方论题中最荒谬的论点 作为突破口，然后从高点强攻，把对方荒谬的论点展开推理，使其结果更为荒谬，论辩中提出的隐含着对方并未接受的假设，而要求对方回答的问题，通常称为复式问语。
蒙蔽术的要义所在是将自己的目的和意图深藏起来，使对方无法 发现而麻痹大意；或者用假幌子使对方无从辨认，信以为真。然后，
我们便有了条件和时机，从容完成原定计划。蒙蔽对于对手来说就是蒙住他的眼睛，或搅乱、误导其视线。主
要的办法有：
(1)鱼目混珠：将假靶子树得一本正经，让敌人信以为真，而后我方声东击西。
(2)障眼法：做很多动作让敌方难分真假，疲于猜疑与应付，或者熟视无睹而放松警惕。另外，掩饰我方弱点也具有蒙蔽的功用。
例如： “你还打你老婆吗?”对这个问题，不论你答“是”还是答“否”,都会在无形之中承认你曾经打过老婆。为什么呢?
仔细分析就不难发现，这并非是一个问题，其中暗含着一个假 设——你曾经打过老婆。如果问话人不清楚你是否已经打过老婆，那 么,他应该先问“曾经打过没有”,若回答“打过”,然后再问“还打
吗”,就是合理的。
如果问话人明明知道对方不接受他的假定，故意用这种方法企图达到某种目的，就是诡辩，这种诡辩一般称作复式法诡辩。这种手法在日常生活中也是常见的。
例一、父亲： “你什么时候把你爷爷的寿糕偷吃了?”假如寿糕不是被孩子偷吃的，而是被耗子偷吃的，那么父亲的问题就是虚假的。
例二、母亲： “你是否愿意做一个好孩子而去上床睡觉呢?”假如孩子愿意上床睡觉(或者不愿意),但不是因为“想做一个
孩子”,而是因为困了(或者不困),那么母亲的问题也是虚假的。
例三、 “那家伙是个没有头脑的劳动模范吗?”
诸如此类，都属于复式问语，如果是故意，就有诡辩之嫌。
应该指出，这种方法许多时候是在积极意义上被使用。在这种情 况下，人们通常不把它称作诡辩，而称作巧辩(从中可以看见，辩诡和
巧辩之分，就是其中的感情色彩)。例如，警察问一个盗窃嫌疑犯：
“你把赃物藏在何处?”
假如警察没有确凿证据能证明该人是参与了盗窃活动的，只是嫌 疑，那么,这个问句就使用了复式法。利用这种方法，盗贼有可能中
计而坦白。
那么,怎么反驳复式诡辩呢?
由于复式法隐含着令人不能接受的假设，所以，我们千万不能作 简单的肯定或否定，应当寻找第三种可能。下面的例子可能对我们有
所启发。
古希腊的一个诡辩学者向一名叫梅内德谟的哲学家提出一个问题：“你是否已经停止打您的父亲了?”
梅内德不论回答“是”还是“否”,当然都会陷入圈套。他作为一个哲学家是很敏感的，决不会轻易上当受骗，他回答道：
“我不存在是否已经停止打我父亲的问题，因为无论过去和现在，我都没有打过我的父亲。”你看，梅内德谟的回答不是很巧妙吗?
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除