郭春林 哲学智慧人生思考
人们在人际沟通中，总是相互传递着某种信息，或是讨论着某个问题。 这种讨论问题的过程，就是一个论证的过程。 一个完整的论证过程，是所有
思维形式的综合运用，它必然由论题、论据和论证方式组成。
论题是真实性或虚假性需要确定的判断，它所要回答或明确的是： “证 明什么或反驳什么”,即“要说明什么”。 一般来讲，论题分为两类： 一类 是科学上已知为真的判断， 一类是真实性需要检验的判断。比如辩论赛的正 题和反题。诡辩者强行论证为“真”的论题， 一般都表现为虚假判断，我们 将它称作“并不成立的虚假论题”,如本例中的“无一无
实的虚假判断。
论据是用来确定论题的真实性或虚假性的已知为真的判断，是一个论证 的根据。它所要回答的是“用什么来证明或反驳”,即“用什么来说明”。 论据一般也有两类： 一类是已经确认为真的事实情况， 一类是科学的定义、公理、定理。
论证方式是论题与论据之间的联系方式，它所要回答的是“怎样用论据 来论证论题”,即“怎样说明”。 一个完整的论证，必须要有论题和论据之 间的逻辑联系，这样才能以真实的论据，逻辑地确定论题的真或假。又由于， 在一个论证过程中，论题和论据之间的联系总是借助于一定的推理方式来实
现。所以，所谓的论证方式，就是论证中使用的推理方式。
既然一个论证过程必然由论题、论据、论证方式组成，那么,一个正确
的论证也必须要遵守有关论题、论据、论证方式的规则。
关于论题的规则， 一是论题必须明确。如果论题不明确，就无法找到适 当的论据与正确的论证方式对它进行论证，别人也不知道你要说什么。违反这条规则，就要犯“论题不明”的逻辑错误。二是论题必须保持同一。这是强调在一个论证中，必须围绕同一个论题展开论证。违反这条规则，就要犯
“偷换论题”或“混淆论题”的逻辑错误。
关于论据的规则， 一是论据必须真实。如果论据虚假，论题的真实性或 虚假性将无从证明。违反这条规则，就要犯“虚假理由”的逻辑错误。二 是论据的真实性不能依靠论题来证明。这是因为， 一个论题的真实性是由 论据推出来的。论据本身的真实性应当是确定无疑的。如果论据的真实性 还要反过来依靠论题来论证，那么就扯来扯去，谁也说不清了。违反这条规则，就要犯“循环论证”的逻辑错误。
为了分析、清除诡辯或谬误，我们必须要掌握必备的邏辑思维知识， 这样我们才可能在任何一个分析论证中，使思维的线索缀满“逻辑”的花结。 当然，为了更好地辨明诡辯，清除诡辯或谬论，除最基本的普通逻辑的思维
知识外，我们还需要掌握一些辯证逻辑的知识、语言逻辑的知识、批判性思维的知识、心理学的知识等。
但是，在这些庞大的思维科学体系面前，如何学好却又有一个方法论的 问题，这就是如何掌握学习思维科学的要领。唐代学者韩愈曾经说过：“记 事者必提其要。”明代学者陈献章则说过： “学贵有疑。小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。 一番觉悟， 一番长进。”
为了“若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也”(《荀子·劝学》), 我们认为，逻辑思维的要领，就是“思想要确定”;辩证思维的要领，就是 “思想要具体”;批判性思维的要领，就是“思想须质疑”。如果我们能够 通过掌握这些要领，继而掌握并熟练运用思维科学的知识，我们就能够以“利其器”而“善其事”。
“凡事都应该有个限度，这是做人的道理和责任。”“任何个人的行 为都应该有一个符合社会公德的标准。”……诸如此类的驳斥，我们也许 能举出许多来。但这许多驳斥的话大多是在时过境迁之后才想出来的，更 多的情况却是，面对那些诡辩，当事人却只能瞠目结舌。义愤填膺的我们， 连“上门砸烂他的钢琴”的心思都有。这正是“真是气死人”之后的又一种苦恼。
但如果我们有了充足的思维科学的知识，我们就大可不必为“干气没 话说”而苦恼，也不必为这种“恨不能……”而琢磨什么情绪化的极端想法， 更不必为那些颇具迷惑性的言辞感到疑惑了。我们完全可以“君子动口不 动手”,应对于当对之时，用正确的思维来破斥诸如此类的诡辩，并且辩必
当理，以理服人。基于此，我们了解、认识诡辩的目的就在于：
第一，为了有效地同诡辩做斗争。诡辩是思维的陷阱，它阻碍着人际沟通 正常、顺利、有效地进行。但诡辩又因其“貌似有理”,使得它比一般的“无 理搅三分”更让人难以识别。基于此，我们在掌握了正确思维的知识之后，就 可以以这些知识为利器，系统地分析诡辩。也只有当我们真正做到“知己知彼” 之后，才能在与各种诡辩的斗争中“恢恢乎其于游刃必有余地矣”,真正做到
“百战不殆”,以“猛士如云唱大风”的气概，揭露诡辩，破斥诡辩，清除诡辩。
第二，增强自己正确思维的能力。破斥诡辩的过程，同时也是增强自己正 确思维能力的过程。因此，知晓了诡辩“是什么”和“为什么”,我们就可以 在人际沟通中，保持“清楚的头脑”,以批判性思维为前导，将自己自发的逻 辑感觉，培养、锻造为自觉的逻辑意识，并经过自为的思维训练，将自觉遵守
的思维规律和规则的意识和素质升华为一种自由的逻辑精神。
第三，“邪说不能乱”。破斥诡辩的过程，也是一个“邪说不能乱”(《荀 子·正名》)的过程。而这个过程所指向的最终目的即在于，“我们就可 以在思想上得到真理而在行动上得到自由”",从而保证所有的人际沟通正常有效地进行。
自古至今，只要有思维，那些诡辩或谬误就会瓜醚连绵。手持“利斧”,面对诡辩， “天地其壮乎”!
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除