苏建诚中国式应酬攻略 课程分享，网盘分享
苏建诚处事智慧人情世故
苏建诚老板处事心法
苏建诚创富有路2024
如果一切事物都能够结合起来，为什么还应 该有过程呢?一种对于此问题的回答否定了过程。针对这个回答，过程仅仅是表象，缺乏最终现实所需的意义。与 我而言这个回答看起来非常不充分。事实的恒常整体性如 何产生变化这种幻想呢?当然，必须理解变化和永恒(两 者相辅相成)的相互交织，才能给出令人满意的回答。这 种交织是经验的一种基本事实，存在于我们关于人格同一 性、社会同一性以及一切社会学上的功能活动的概念的基 础之上。
同时，我们现在必须来讨论一下不相容性和过程之间 关系的另一方面。不相容性指构成一对命题各自的意义的 事物的两种状态不可能并存。不相容性否定了这些意义之 间的一种可能的结合。但是，在关于不相容性的判断中， 这些意义被融合在一起。这就是当柏拉图通过其著作的一 个角色说出“非存在是一种存在”时所暗指的那种困惑 (perplexity)。
我得出的结论是，“结合(together)” 这个词与其他 所有表达一般连接的词一样，如果缺乏明确的规范，就会 非常模棱两可。例如，这个简单的小词“和(and)” 就是 滋生模糊性的温床。令人惊异的是：关于表达连接的词，
其模糊性研究如此之少。这些词使准确推理陷入危险境地。 遗憾的是，它们大量出现在最完美的文学形式中。因此， 即使是一种极为出色的文学风格，也不能保证具有逻辑相 容性。
在阅读哲学文献时，必须仔细推敲每一个表达连接的 词。如果这个词在同一句话或相邻的两句话中使用两次，
那么我们能否确定至少为了充分实现论证的目的，这个词 的两次运用体现了同样的含义呢?
我认为，在古代和现代逻辑学中那些著名的矛盾源于 这些模糊性。许多在形式上不是连接词的词汇同样表达连 接含义。例如，“类别(class)”这个词具有“和”这个词 的所有各类模糊性。如何研究这些模糊性决定了如何理解 模式以及各类模式的连接词。在这个问题上，哲学文献的 研究过于简单，因此众多令人信服的有力论证落入了这个 陷阱。
我们现在必须回到“不相容性和过程”这个话题。不 相容的一对命题，我们称其为p 和 q, 意指按照以某种预设 的环境所勾画出的结合方式。p 和 q的含义不能够同时出现，
要么两种含义都不出现，要么其中一种出现，但两种不能 同时出现。于是，过程是宇宙借以摆脱不相容性的方式。
这种排除属于情况的有限性。借由过程，宇宙摆脱有 限性的局限。过程是有限之中的无限内涵；因此，一切界 限都打破了，一切不相容性都消融了。
任何特定的有限性都不能成为宇宙的最终桎梏。在过 程中，宇宙的有限可能性趋向于通向它们的实现的无限性。
在事物的本质中，不存在用逻辑名词表达的终极的排 除。因为如果我们将注意力投向整个时间的推移，就会 存在两种实体。它们在漫长的过去的某一天以不相容的方 式出现在这个地球上，在比较近的过去的另外一天也不相 容——当我们将整个时期考虑在内的话，这两种实体可能 成为相容的：一种实体出现在早些时候，另一种实体出现 在晚些时候。因此，相对于所包含的抽象性而言，不相容 性是相对的。
如果我们满足于高度抽象，很容易达到理智的相容性。 纯数学便是遵守这种精确抽象性的成功范例。此外，在 十六世纪和十七世纪最终揭示出的数学的重要性阐明了一种理论：人类有限的理解力的进步需要遵循某种合理的抽 象，以及那种抽象中的思维发展。在近三千年间，这种方 法的发现产生了作为现代文明的进步的科学。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除