曾亚飞掼蛋课程 课程分享，网盘分享
丁华掼蛋课程 记忆法训练营推算口诀
老赵掼蛋视频课程
老赵掼蛋记牌心法记忆方法组牌课程
决策永远不可能最优，当然，西蒙并不反对理性，只是认为理 性是有界限的，这个界限显然取决于决策者的知识、信念、信息加工能 力、时间和机会等主客观因素。在这个界限内作出最后的决策，就是西 蒙所谓的“满意决策论”思想。它是相对于“绝对最优”论的，所以他的 决策理论被誉为完全不同于古典决策论的“现代决策论”。
非理性论
非理性论有时被称为批判理性。这种观点认为，决策的关键就是 要针对未来与未知，好的决策就好在决策者找到了别人未找到的方法 或目标，这是一种创新。并认为理性总是意味着已有的思想框架，在这 种已有的思想框架之下，就很难再想出新的与已有的思想框架不一致 的内容。理性本身(包括其中的知识)有其不正确的部分，从而导致作出不正确的决策。所以，理性决策有时可能会越来越糟，还不如放弃理 性分析的习惯，走一步，看一步。这种观点强调决策执行在决策中的作 用，把决策看作是在执行结果的反馈基础上的过程，故又称之为渐进决 策论。渐进决策论根本不强调最优或在“有限的范围内最优”,而主张 “比以前的方案好”。
于决策究竟是一个什么样的过程，存在着两种对立的观点，即离 散的决策观和连续的决策观。这两种决策观的差别集中地表现在对决 策与执行的关系的解释上以及对决策者与执行者的关系的解释上。由于在决策研究中，对决策所下的定义不同，对决策过程的认识不 同(离散的过程还是连续的过程),对决策的理性特点的观点不同，因而 反映在决策研究的结果上，就出现了两类不同性质的决策理论：描述 性理论和规范性理论。
描述性理论定向于描述决策者的信念和价值观是什么,以及如何 把这些信念与价值观结合到决策中去。这类理论的根本特点就在于揭 示决策者实际上是如何决策的。
规范性理论在于说明与决策者的信念、价值观最相一致的行动。 具体地说，就是按照某个目标，确定最佳的行动方式。以数学为基础的 各种决策优化理论，就是要寻求相对于某个目标而言的最优的解，并把 这种数学上的最优解当作最好的决策方案。例如，用回归方法来确定未来的发展趋势，并作出相应的决策。其前提是假设未来的线索都存 在于过去之中，并且最优是最小二乘法意义上的最优，即离差平方和最 小。如果采用贝叶斯决策，也是按概率论的方法来决定。这类决策理 论的特征在于首先建立某个规则，决策者按照这个规则运算或推论，指 出哪个方案最好。这就好像把决策研究人员当作医生，他们能给亟待 决策的问题开出药方，所以这种理论有时也被称为规定性决策理论 (Prescriptive Theory)。
这两类理论在研究方法定向上，也表现出不同，描述性决策理论关注 于决策者的过程，这种过程可以是：认知过程，群体过程，组织过程等。 例如，一个决策者是如何发现一个决策问题，提出解决这个问题的方案， 如何评价的等等，采取的是过程定向的研究方法。而规范性理论更关注 于决策的结果，因为只有在决策的结果基础上，才能评价一个决策的优 劣。也就是所谓的“成者为王，败者为寇”的方法，即结果定向的研究。
在决策研究中，规范性理论曾经非常流行，而描述性理论却很少获 得重视，其原因显然在于它对人的心理与行为的不恰当的观点。打个 比方，如果有个物理学家观察到，原子或分子没有按照描述其运动的规 则活动，则很少有物理学家会认为电子或原子的这种运动不是最优的 或是不理性的。而许多物理学家或许会为此高兴，认为有了新的发现 机会(归因于原来理论的不当，而不是运动不当)。但是当人的行动违 背了期望效用原则或者不按照贝叶斯公理来确定概率，那么,这种行为 肯定会被认为是非最优的(Sub-optimal) 甚至可能是非理性的。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除