去年，前北京大学教授、经济学家邹恒甫在其实名微博上爆料北京大学妓女太多，在美国探亲时被限制出境，使得平息了一年多的北大滥交门风波再次回到公众视野。昨天海淀法院表示，出境限制源于法律纠纷。北京大学、北京萌桃园餐饮有限公司诉邹恒甫侵犯名誉权案已进入答辩举证阶段，明年1月将进行证据交换。邹恒甫说他为自己当初的行为感到骄傲，会亲自出现在北大淫乱案中。
北大滥交事件的始末透露，北大滥交教授承认夸大事实
前北京大学教授在微博上报道说，北京大学最近有了新的进展，邹自己也向北京大学提供了新的报道证据。然而，该校发言人姜表示，所有报道的证据并非针对孟桃园事件。昨天凌晨3点，邹一发在微博上第一次承认，写北大院长淫乱是夸大其词。
与此同时，北大对这件事的态度也发生了微妙的变化。虽然还是强调要查清这件事的真相，但很可能是因为现有的报道材料无法证明爆料者的通奸结论，北大的无罪已经取代了之前的零容忍的说法。北大新闻中心昨天甚至发表了一篇题为《言论当真诚 自由即责任》的评论文章，批评爆料者用激烈的言论煽动舆论。
不难理解，北大恨不得把新闻造假。自21日邹恒甫爆料北大院长在实名认证微博账号强奸服务员后，这个话题立刻成为热点。由于人们本能的好奇心和对名校的深深担忧，人们以怀疑的眼光看着事态的进展。但北大院长被舆论渲染后，强奸了主谓，无疑在一定程度上颠覆了北大固有的形象。
但在事实未完全明了之前，学校为了学校的声誉，迅速转变角色，揣测爆料者的动机，分析话语权、诚意、责任。推理背后似乎有一种朝不保夕的对纯真的追求。
显然，评论文章一推出，北大的身份就骤然发生变化，前任仲裁员变成了现在的受害者。现在就要问，单纯把爆料行为归结为以激烈言论煽动舆论是否客观，在真相浮出水面之前盲目追求北大清白是否符合其管理角色。
不用说，微博代表的意见场有其天然的缺陷。比如微博上的舆论场，无疑在一定程度上反映了大众心理。但网络生活显然不是无聊的分泌物，不排除人们带着偏见和社会矛盾看待公共事件，带着对官员和财富的仇恨在网上发表意见。
在公平正义没有得到落实、阶级分化越来越严重的社会现实下，微博表现出原始欲望的弗洛伊德经济学，即需求寻求供给。相比理性人和煽动者，微博的影响力更大，带有民粹主义倾向的简单粗暴的观点更受欢迎。
许多因素混合在一起，形成了激烈言论的舆论市场。但必须强调的是，微博迎合激烈言论有着特殊的社会背景。粉丝皈依偶像而不是按照社会制度表达心声，自下而上的沟通渠道被屏蔽是有原因的；当然，在看似汹涌澎湃的舆论背后，有必要分析一下舆论的构成。影响力不等于批判，微博的煽动性已经引起了网友的关注。
就孟桃园事件而言，事实上，邹恒甫的突发新闻也受到了广泛的质疑
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #北大热门事件