北大钱理群教授讲鲁迅

著名人文学者钱理群教授关于鲁迅的最新读解，为新一代青年理想主义者开设的鲁迅课，如果将人的本性，比喻成一处田园，那么， 本性的善恶，就是是这片田园大地中的种子。 只要有合适的条件，这片田园的善恶种子，都 会生根发芽。但我们可以透过后天的手段（例 如法治）来拔除恶种子生长出来的恶之花，利 用浇水施肥的方法（例如教化），来培植善种 子生长出来的善之花。除了极少数的情况外， 就可以让绝大多数心性田园，都开满了善之 花。这可以说是荀况先生向我们描述出来的 一幅心性图画。

如果人性之中果真具有善恶两重性，那么，对于我 们来说，这种新的管理智慧，就是：一方面要尊重人，信任人，来发挥人性善的部分； 另一方面，也需要抱着适度的警惕与防备之心，用完整 的制度，来控制人性恶的部分。

由此立场出发，对于管理的根本之道，我们就可以 有更具体的理解与发挥了。

相信大家都有戴墨眼镜的经历，在炎炎的烈日之 下，当你透过墨镜来看世界时，会有一种凉爽的感觉， 颇为舒适。不过，与此同时，相信你也会发现一种奇特 的现象。那就是眼前的世界，都变得灰暗起来，甚至连 平时肉眼根本不敢观望的太阳，都可以直视了。

在数百年前的西方，曾有一位著名的哲学家培根 先生，他平生最喜欢说的哲理之一，就是这样一个关于 眼镜的故事。如果将他所发现的道理，总结一下，就是

如下一段话：当你戴上红色的镜片，眼前的一切，就会 变得鲜红起来；而当你戴上灰色的镜片时，眼前的世 界，又会变得灰暗起来。如果我们将这个镜片，看成是 人的观点与角度时，就会得出这样一个结论，那就是： 当我们用不同的观点与角度，来观看世界上的同一件 事情时,往往就会得出不同的结果。

管理之道也是如此。假若我们将红色的镜片，看成 是人性本善的观念;而将灰色的镜片，看成是人性本恶 的观念时，那么，在我们的面前，现在至少出现了第三 种观念，那就是人性既有善的一面，又有恶的一面。这 可以说是一种更加准确与客观的态度，我们甚至可以 说，是一个无色透明、更接近事实真相的镜片了。

人类的头脑，总是喜欢简单的分析。例如将人分成 好人和坏人，将人性分成善与恶，将方法分成对与错， 将结果也分成失败与成功。但人世间的事情，往往并非 如此简单。就拿管理思想来说，从古至今，绝大多数理 论都将人性看成要么是善，要么是恶，很少能够将两者包含起来。以至于在今天，如果我们要说，人性之中，其 实本身就包含了善与恶这两个方面，就会发现一个奇 怪的现象，那就是大多数管理的理论学问，似乎都偏向 了其中的某一方面，并不完整与全面。或者说，当我们 应当其中任何一种理论时，在获得某些效果的同时，都 会遇到更多难以解决的困境。就像这个故事中所描述 的那样：

据说在很久很久之前，有一群幸运的老鼠，突然在 一个大仓库里，发现了一个满满的米缸。它们非常开 心，一下子就跳到米缸里面，白天尽情吃着白花花的米 粒，晚上呼呼大睡。就这样,过了一段快乐的日子，老鼠 家族也增添了不少新成员，而白米也越吃越少，但大家 都没有在意，以为脚下仍有无穷的米粒。一段时间后， 领头的一只老鼠突然间发现，脚下的白米再也没有了， 露出了光光的缸底。原来米吃完了！当老鼠们正想换地 方，寻找新的米缸时，才恍然望着高高的缸壁，发现一 个残酷的事实。原来它们在吃空了白米的同时，身体也陷到缸的底部，再也跳不出去了。

当老鼠寻找到米缸，尽情享用时，很难会发现这个 事实。原来自己每多吃掉一层米粒，自身就会多一点跳 不出去的危险。对许多管理者来说，各种看起来颇为有 效的管理理论与方法，会不会也是如此呢？在表面上有 效的同时，会不会将我们带人一个更加危险的境地呢？ 幸好在中华历史上，众多智者们的努力，已经为这个问 题的解决提供了一个新的途径。

在数千年前，荀子先生曾说过一句意义深远的话 语，虽然至今为止，这句话并不是特别有名，但其中隐 藏的深义，却对今天的管理者来说，有着独特的启示。 即：“故用国者，义立而王，信立而霸，权谋立而亡。三者 明主之所谨择也，仁人之所务白也。”这也就是说，要治理一个国家，其实有三种选择。

其一是以儒家思想为根基，遵循礼义治国的王道 之法，要求君主像孔夫子一样，诚心用礼义之道来约束 自己的行为，来治理国家，来教化万民。结果就自然可 以像商汤王和周武王一样，称王于天下。其二是以法家 思想为根基，讲求信用的霸道之法。要求君主订出明确 的赏罚准则，例如什么是可以做的，什么不可以做的， 并且做到赏罚分明，并取信于臣民，做到上下一心，其 结果也自然可以称霸一方。其三是讲求权谋的治国之 法，一心只想功利，而不会发扬礼义之道，也不讲求信 用，对内只想从老百姓身上捞取更多利益，而对外则企 图侵占别国更多的土地人民，君臣上下，互不信任，热 衷玩弄权谋诡计。在荀子先生的眼里，这种治国之法， 必然会导致亡国与失败。

所以，对于数千年前的某一个帝王来说，通常只有两 种选择，即究竟是选择王道，还是霸道。在这里，我们可以 做—个小小的比较，看看这两者之间，究竟有什么区别：倾向民主与平等，君王在做 出任何决定时，也要倾听与 采纳大臣与百姓的意见。

倾向独断与专制，君王在做任 何决定时，不需要倾听下属的 意见，最重要的事情是髙效的执行。

当然，这种区分只是表面与简略上的，不过，对于一 个老百姓来说,实行王道或霸道的管理方法，却有很大 的区别。如果他生活在一个用王道法来治理的国家里， 那么，君王在做任何事情时，例如改变赋税，修造河堤， 或者发动战争等等，只要涉及到自身的利益，他都有发 言权，并且可以期望国君会听到这些意见，而做出相应 的修改。

在某种意义上,这种管理法也最为接近今天所提倡 的民主制度（当然，在这两者之间还是有本质'的不同）。

《中庸》里有句话：“致广大而尽精微”，意即每一件大事，都由无数个 细节组合而成。《老子》说天下难事，必做于易；天下大事，必做于细。” 《老子》还说：“图难于其易，为大于其细”。凡是成功一件大事，事先都必 须要做艰苦、周密的策划工作，对过程还要进行严密地监控，这与那种表
面上气势很大，看似敢于拍板，实际缺乏周密策划而导致失败正好形成强 烈反差。

OEC管理就是细节管理，就是做细节，要求每人每时每事都做到位。 如果做不好细节，OEC管理也会漏洞百出，问题丛生。

所有的物和事进行分解中，强调三个“一”，即分解量化到每一个人、 每一天、每一项工作，大到机器设备，小到一块玻璃，都清楚地标明责任人 与监督人，有详细的工作内容及考核标准，形成环环相扣的责任链，做到 了奖有理、罚有据。OEC管理主张从神经末梢看管理，戴尔管理体系中 的“三全性”——全员、全面、全过程，是细节管理的出发点，企业的进步惟 有依靠精益求精的细节管理，方能达到“举重若轻”的境界。这就把一个 管理者肩上的担子，肩上的一百项、一千项的责任分担到每个人的身上。 每个人都有目标，都有责任。哪一道工序出了问题，哪一个人出了问题， 都一目了然。这样才叫管理到位了，工作做细了，也做简单了，剩下的事 情就是重复做了。

管理工作应该细到什么程度呢？比如，某工厂有一个材料库，五层 楼，五层楼的玻璃是2945块，这2945块玻璃每一块上都贴着一张小条。 条子上有两个编码，一个是谁负责擦干净这个窗户，第二个编码就是谁负 责检査这个窗户。如果一看这个玻璃非常脏，不要找谁擦，只要找谁管这 件事，由他来负责。