设计模式之美

admin 2142 0

设计模式之美 王争 极客时间课程百度网盘下载

开篇词 | 一对一的设计与编码集训,让你告别没有成长的烂代码!

设计模式学习导读 (3讲)


01 | 为什么说每个程序员都要尽早地学习并掌握设计模式相关知识?

02 | 从哪些维度评判代码质量的好坏?如何具备写出高质量代码的能力?

03 | 面向对象、设计原则、设计模式、编程规范、重构,这五者有何关系?

设计原则与思想:面向对象 (11讲)

设计原则与思想:设计原则 (12讲)

设计原则与思想:规范与重构 (11讲)

设计原则与思想:总结课 (3讲)

设计模式与范式:创建型 (7讲)

设计模式与范式:结构型 (8讲)

设计模式与范式:行为型 (18讲)

设计模式与范式:总结课 (2讲)

开源与项目实战:开源实战 (14讲)

开源与项目实战:项目实战 (9讲)

开源与项目实战:总结课 (2讲)

不定期加餐 (11讲)

结束语 (1讲)

国文化 传统的基本精神,即合“理”有为的生存法则、关系取向的 实践策略以及贵和持中的处事方法,并且指出了中国古代政治 管理的主导性以及“家国同构”的特殊社会格局。在我们看 来,这些传统因素对中国式管理形成了深远的影响。择其要者 而言之,中国式管理因于中国文化传统的浸染而显现出下述几 个特点:

其一,权力资本的广泛运用。

资本的概念具有多重性,迄今为止,人们至少从物、社会 关系、精神三个不同的维度对“资本”进行了界定。物的维 度说明了资本的基础属性,即资本应具备能够满足人的某种需 要的“财货性”、增长性;社会关系维度揭示了资本是联结社 会成员之间关系的纽带,如认为资本所有者通过把劳动者创造 的全部价值转化为剩余价值而获取资本的净收益;资本概念的 精神维度在前述两种维度的基础上,表征了资本能够使人们把 对利润的追求转化为“意识形态”,即产生对净收益的崇拜 应该说,权力在中国管理传统中毫无遗漏地体现着资本的上述

O汪丁丁: “资本概念的三个基本维度——及资本人格的个性化演变路径”, 《哲学研究》,2006年第10期。 三个维度的特点。权力虽然不是实物,却是一种客观的社会存 在。《大不列颠百科全书》把权力定义为“一个人或许多人的 行为使另一个人或许多人的行为发生改变的一种关系”。在我 们看来,仅仅能够使他人行为改变的权力还不足以成为资本, 权力资本必须是能够带来利益增值的权力,即权力是“获得 未来任何明显利益的当前手段”。G从一般的意义来讲,利益 主要是指经济利益。但在中国传统社会中,经济利益并不具有 决定性,因为整个社会生活的逻辑是:地位决定权力,权力决 定关系,关系决定势力,而势力作为一种群体系统,其基层触 角自然可以为处于顶端的首脑聚敛经济利益。因此,在中国管 理传统中,对权力的追求实际上就是要争取具有足够影响力的 地位。事实上,这一点是中国传统社会的共识,但在现实中, 不可能每一个人都有机会直接取得这种地位和权力。而较为现 实的做法是,人们依据宗族、朋党等各种可能的途径,接近某 一权力体系并进入其中,从而实现对权力资本的获取。更为重 要的是,由于中国传统社会缺乏真正意义上的市场经济,因而 权力不仅是一种普通的资本,而且能够对货币资本、资源资 本、人力资本等其他资本形式起到支配作用。基于此,在中国 传统社会,权力资本的投资与再投资就构成了管理的主要活动

其二,决策过程中的首脑决断。

决策是管理过程的重要环节,任何组织或个人,在行动之 前都必须制定出一个明确的奋斗目标和实现该目标的计划,这 种确定奋斗目标和计划的活动,就是决策。G应该说,决策是 一个比较宽泛的概念,它涉及管理过程的每一个环节,正因为 如此,赫伯特•西蒙认为“管理即决策”在我们看来,决 策本身就是一个动态的过程,由准备、列举、优选、论证、决 断、实施、调整、总结等环节组成。其中,最重要的环节是决 断,即确定活动方案的环节。决断是决策的核心和本质体现, 我们经常所讨论的“独裁”、“民主”等概念,在很大程度上 是以其决断方式为依据的。例如上文所提及的古罗马公民大会 制度与中国古代的廷议制度,我们之所以视前者为民主的而后 者为独裁的,就在于两者决断方式的根本区别。事实上,在中 国古代的廷议活动中,参与决策的人员有时也很多,但最终作 出决定的只能是君主一个人。同样的情况也发生在地方机构、 官局、商号、家庭等组织当中。导致这一现象的原因大致有两 个:其一,主权的决定性。君主是国家(含臣民)的所有者, 各级机构的首脑是该机构的实际所有者,家长是家庭的所有

者。这样一种绝对的、无所不包的主权,甚至将被管理者的人 格、情感都囊括进来,因而也从根本上决定了独裁的结果。其 二,“父家长制”的绝对权威。“父家长制”是原始氏族体制 的遗留,后得到儒学的理论化改造,再经历朝历代统治者的推 广强化,最终形成一套强大的伦理规范。“君君臣臣,父父子 子”(《论语•颜渊》),虽有规范两端的意蕴,但更多的时候 被用作上下压制的依据。再加上“父子有亲,君臣有义” (《孟子•梁惠王上》)的礼法灌输逐渐内化为中国人的文化性 格,使首脑权力的监督和制约几近真空。由此,中国式管理的 首脑决断方式的传统也就不难理解了。

其三,缺乏制度基础的唯上是从。

第2章传统的浸染•■中国文化与中国式管首先,在上级面前,下级不敢或不愿表达自己的意见与观 点。例如,英国人威妥玛就曾在日记中记述了这样的亲身见 闻:在总理衙门中,每当外国使臣发一议论,中国官吏都以目 相视——大臣视亲王,新入署的大臣又视旧在署的大臣。如果 亲王发言,则众人轰然响应,如亲王不说话,诸大臣便不敢先 发言。®早在战国时期,韩非子便对此类现象有过描述,“主 未命而唯唯,未使而诺诺,先意承旨,观貌察色以先主心者 也”(《韩非子•八奸》)。其次,除了面对上级时的“唯唯诺诺”,下级还往往采取套用上级公文的形式,以规避自己的责 任。“吾辈办案,无不叙套,一切留心套熟,则不犯驳饬。”G 再次,唯上原则还表现在下级盲目服从上级,甚至以上级旨意 取代法律制度。由于中国古代的法制规范本来就不健全,在很 大程度上,权力可以补充或取代法制的权威,造成“人治” 现象。“人治”在当时的历史条件下具有一定的合理性。但随 着社会法制水平的不断提高,这种几无客观标准的人治方式的 危害性越发彰显出来。


版权声明:内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除

本文地址:http://0561fc.cn/52295.html

  • 评论列表

留言评论

复制成功

微信号: 1103074581
添加微信好友, 获取资源

我知道了
1103074581