樊登读书会音频视频 百度网盘下载
“中国式管理”作为一个描述中国管理现状之内在特征的 理论命题，其客观实在性已得到上述调查的证实。那么，实在 的是否就是合理的呢？中国式管理是否真的如被访者预期的那 样，在未来将具有光明的前景呢？在我们看来，要想科学地回 答这两个问题，首先应该剖析和辨识中国式管理的合理性及其 局限。唯有通过辩证认识的手段，才能对中国式管理作出科学 评价；也唯有以科学评价的眼光，才能正确指导中国式管理在 新时期的发展与创新。综合本书对“中国式管理”的阐释与 分析，我们认为其合理性主要体现在：
首先，“中国式管理”是对在中国这一特定社会文化背景 下的本土化管理方式的一种描述和概括，其揭示的是中国管理 的某些重要特征与内在规律。比较管理理论和跨文化管理理论 的观点表明，不同地区或民族的管理活动由于其文化传统不同 而表现出显著的差异性。中国作为一个具有数千年文明历程的 古老国家，独特的文化传统必然对中国人的管理行为产生深层 影响。例如，“交互主义”、“明哲保身”、“人伦关系”等不 仅是中国社会典型的行为特征，也是中国式管理中的典型现象 或要素。从这一意义上来讲，“中国式管理”是不以我们的争 论为转移的客观存在。当然，对于中国式管理，我们必须坚持 辩证分析的立场，不能因其客观实在性而忽视其部分落后的 因素。
其次，“中国式管理”深层蕴藏的是悠远而独特的中国管 理文化，其内在地具有许多有益于全人类管理创新的题材与智 慧。总的来说，以西方文化为内核的现代管理科学对世界范围 内经济、社会的进步起到了极其重要的推动作用。但现代管理 科学体系的局限和弊端也不可避免地逐渐显现出来，如过于注 重理性而忽视了人的情感需求、过于注重局部研究而轻视全局 协调、过于注重标准体系而缺乏灵活性，等等。相比较而言， “中国式管理”所蕴藏的辩证、统观、动态的中国式思维方式 则可以在很大程度上弥补上述局限。更为重要的是，中国作为 一个延续了数千年统一历史的东方大国，积累了丰富的政治管 理经验。早在17世纪，德国哲学家莱布尼兹就曾注意到这一 点，并断言“中国的治国之道强于西方”。0如果我们能对这 些经验加以科学地分析和总结，必定能从中吸取诸多对现代政 治治理有益的智慧养料。
第6章中国式管理的创新研究
再次，中国文化的某些高次元传统，如儒家提倡的仁爱、 中庸、和谐等观念，对于建立一种普世主义的管理价值观具有 重要的启发意义。儒家“仁者，爱人”、“修身、齐家、治国、 平天下”的古老训示使社会管理有可能转变为个体修养，这 事实上有助于降低管理的社会成本。而儒家提出的“中庸之 道”、“道之以德，齐之以礼”更揭示了管理的本质和目的在 于引导。“民为贵，社稷次之，君为轻”的仁政思想虽然在中 国古代或多或少地沦为君主专制的政治幌子，但其在新的历史 时期却有可能转化为指导服务型政府建设的理论渊源。此外， 西方文化所崇尚的个体独立尽管有其积极的一面，但绝对的独 立却容易使人际之间产生紧张与对立。鉴于此，儒家的和谐原 则与协调方法无疑能够强化社会的凝聚效应，从而在一定程度 上避免人际耗散与冲突。
创新的一个基本前提就是科学地理解和评价现状。我们知 道，中国式管理在长期的发展过程中蕴结和传承了独特的文化 性格。在我们看来，要想实现中国式管理的跨越和创新，就必 须深人揭示其现实面貌和内在特征，并对其合理性与潜在价值 进行辩证分析。
首先，我们知道现代管理学是适应资本主义社会化大生产 的需要而产生的，工厂、企业是资本主义社会化大生产的主 体，因而现代管理学从诞生之日起就以工厂、企业的生产及其 效率为研究的重心。而“中国式管理”的源头，即中国古代 管理主要集中于政治领域，其所关涉范围与现代管理学以企业 管理为主的倾向存在根本的区别。中国传统文化在国家治理方 面积累了丰富的经验，连孔茨也不得不承认，“孔子的格言中 就有关于管好国家的切实可行的建议”。G与此同时，虽然在 中国古代管理思想中拥有某些经济管理思想，但总体上并无有 关生产组织的具体管理原则与方法，因而缺乏对现代企业经营 管理具有直接适用价值的思想方法。尤为突出的是，中国古代 管理追求的是国家和社会的稳定，即“和谐”，与现代管理科 学以效率为中心的宗旨就存在很大的差别。
其次，中国式管理在许多情况下表现出显著的私人性，这 与现代管理科学基于组织层面的公共制度要求存在相当的差 距。我们知道，中国传统社会并未产生具有强大社会影响力的 公共组织，因而实际上不存在公共社会。相反，中国人的人际关系起始于由亲缘、地缘、血缘而形成的熟人之间，是一种私 人性的交往关系。在中国古代，即便在君臣、同僚等公职关系 领域，情况也基本如此。私人关系的建立、维系与解决全凭关 系双方的协调处理，而极少促进一种具有普遍意义的、凌驾于 私人关系之上的公共原则（基本的伦理道德规范除外）的产 生。这种私人性的社会行为方式尽管自近代以来已逐步淡化, 但仍然存在。例如，“关系”、“人情”、“面子”等传统观念 在中国当下依然较为盛行，其阻碍、甚至破坏公共规则的现象 也屡见不鲜。在我们看来，如何克服上述传统观念的消极影 响，将是“中国式管理”实现制度创新面临的一个重大难题。
第6章中国式管理的创新研究
最后，现代管理科学之所以能够对世界经济的发展起到巨 大的推动作用，根本原因在于其对效率的追求，而效率之所以 得以实现，则有赖于其量化与标准化原则。从早期泰勒的标准 操作制、计件工资制、职能工长制，到晚近的ISO质量认证， 现代管理科学始终注重把管理过程的每一个环节尽可能地实现 量化和标准化。相比较而言，中国式管理则缺乏量化与标准化 的传统。由于中国传统思维方式重整体、统观而轻细节、分析 的特点，中国传统管理思想尤为注重普遍原则的抽象，而对于 该原则的具体适用情境及其标准条件采取一种无置可否的处理 手法。例如，中国式决策思想把决策过程中的“事”、“地”、 “时”等因素的随机性绝对化，强调每一次具体决策都有赖于
决策者个人的主观判断。毋庸讳言，这种决策方法从一定意义 上来说尚处于不成熟的经验、原则层面，其与西方运筹科学的 差距显而易见。
上文分析了中国式管理与西方现代管理科学在主题与范 畴、制度基础、科学方法等方面的分歧与差距。在我们看来， 这种分歧与差距是由于东西方文化根源上的差异性决定的。如 果全然以西方现代管理科学的标准来评判，中国式管理的上述 局限性无疑不仅是显著的，而且是根本性的。因此，中国式管 理若想在21世纪焕发出新的生命与价值，既取决于自身能否 不断实现创新与超越，也取决于时代的选择和塑造。
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
评论列表