(新华社调查)拆除真假大债投资票经济——透视古城改造三大误区
新华网太原5月13日电(记者、邓、)记者近日走访了许多古城。这些地区的干部群众认为，无论是从保护文物还是通过旅游富民的角度来看，古城都有必要修复和翻新。关键是如何走出“拆真作假”、“大债投资模式”、“靠票经济”的误区。
误区一：“拆穿真相”频繁发生
近年来，古城的恢复重建往往引起争议，焦点是舆论对“拆毁真文物，伪造古董”的质疑。今年年初，住房和城乡建设部、国家文物局在对历史文化名城保护情况的检查中发现，湖南岳阳、山东聊城等地因保护不力，导致历史文化遗产遭到破坏，历史文化名城价值受到严重影响。
湖南岳阳就是“多此一举”的典型。有专家说：“岳阳只重视几个单体文物建筑的保护，不重视历史文化街区的保护。”岳阳历史文化名城以翰林街、黔娄街、塔前街为依托。翰林街消失了。翰林街是清末的老街。原址在一个房地产项目的开发范围内，所以街上的原有建筑被完全拆除。
山东聊城就是一个典型的“拆真作假”的例子。2009年，聊城启动了古城改造计划，但并没有遵循同济大学专家组编制的总体规划，而是拆除了大量的旧街区，建造了大量的古民居。同济大学教授阮在接受媒体采访时说：“聊城的古街巷基本格局还在，但里面的建筑基本都变了。”
此外，大同古城的恢复重建被视为“拆城重建”的文化保护工程。有人认为这是这个资源枯竭型城市经济转型的必然，也有人认为这种重建古城的商业行为不符合文化遗产保护的理念。
误区二：“大负债”投资模式受到质疑
目前中部地区出现复古现象，仅河南就有5个古城项目。这些城市的共同特点是想大发展，但财力有限，旧城改造投入巨大。以大同为例，2008年以来，新城建成，古城修复，总投资约500亿元，其中银行贷款达100亿元。一百亿贷款对大同来说是一笔很大的债务。
北京大学城市与环境科学学院教授吴必虎表示，中国有30多个城市正在重建或计划重建古城。包括基础设施投资，至少有14个城市的古城项目投资超过1亿元，其中武汉首义古城125亿元，聊城40亿元。
与部分城市主要依靠财政投入的模式不同，山东台儿庄古城恢复重建所需资金全部来自“政府引导、市场运作”，有效避免了政府债务。中国文物学会名誉会长谢辰生说：“台儿庄古城修复和翻新的最大亮点是基本上没有花政府的钱。”2009年，枣庄市引导5家大型国有煤炭企业，以4亿元的折扣价使用10万吨煤炭，成立台儿庄古城投资有限公司，拉开古城恢复重建的帷幕。
据枣庄市发展和改革委员会主任杨建国介绍，围绕古城的恢复和重建，政府投入了3亿元，主要用于基础设施建设，优良的基础设施吸引了大量的服务业
但专家担心旅游前景和效益并不乐观：平遥和丽江是目前真正效益好的古城，重建的古城和仿古建筑吸引力有多大？尤其是各地古城数量越来越多，同质化严重，未来古城游能否保持人气，就不得而知了。如何让古城改造健康发展？专家建议：
首先，探索多渠道盈利模式。专家认为，未来古城仅靠门票很难维持经济。关键是在“古”中延伸产业链，比如挖掘民俗风情，重视非物质文化遗产的展示，利用古意和古环境来增强古城的吸引力。
第二，重视文化元素，丰富文化格式。立足当地历史文化，充分利用历史文化元素，丰富古城文化内涵。比如有的地方在古城建了一批民俗文化博物馆，将传统民俗文化集中展示，增加了游客的文化体验。
第三，避免追求过度商业化。近年来，一些古城的“过度商业化”日益激烈。比如凤凰古城，由于酒吧等行业的过度繁荣，越来越多的人抱怨宁静悠远的意境被破坏了。谢辰生和其他专家认为，通过文化从事商业并非不可能，但关键是要理顺主次关系。否则，即使生意能短暂繁荣，也不会长久。
相关阅读
版权声明：内容来源于互联网和用户投稿 如有侵权请联系删除
标签： #大同市古城拆真**最新动态